Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, teistas:

1) 2001-05-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) 2004-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK, 45 paroms arešto;

3) 2005-09-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 75 paroms arešto;

4) 2005-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2005-11-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 metams laisvės atėmimo;

6) 2006-08-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2007-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metams laisvės atėmimo;

8) 2008-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 6 metams laisvės atėmimo;

9) 2015-09-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2016-02-17 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

11) 2016-05-03 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

12) 2016-12-23 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 4 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2017-05-15 Vilniaus apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2018-04-05 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 6 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) 2019-03-12 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 6 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo;

16) 2023-01-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 6 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas: 2022 m. gruodžio 4 d., apie 20.20 val., Kalvarijoje, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2022 m. gruodžio 4 d., 20.29 val., jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumo laipsnis.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. gruodžio 4 d., apie 18.00 val., atvažiavo į Kalvariją su automobiliu „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs į miestą, susitiko su draugu A. G., su kuriuo automobilyje vartojo alkoholį. Vartodami alkoholį mieste sutiko sesers dukrą S. K. ir jos draugą M. P., kuriuos pasikvietė kartu pasivažinėti. Apie 20.00 val. nusprendė važiuoti pas A. Z. į namus. Iš Vilniaus gatvės Kalvarijoje įsuko ir važiavo Gėlių gatve, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Minėtas automobilis priklauso ne jam. Jį išsinuomojo iš savo draugo V. S..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas G. K. nurodė, kad automobilis „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam. Šį automobilį pagal skelbimą pardavė V. S..

Liudytojas V. S. nurodė, kad automobilis „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Su A. Z. išsikalbėjo, kad jam reikalingas automobilis. Jis automobilį išnuomojo A. Z. Nesidomėjo, ar šis turi teisę vairuoti transporto priemones. Sudarė nuomos sutartį mėnesiui laiko. Gruodžio mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, skambino A. paklausti, kur automobilis, nes jam reikėjo vykti į Kauną. A. pasakė, kad automobilio nėra, jis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Paskui išsiaiškino, kad buvo kažkoks įvykis su policija, dėl kurio automobilis buvo nuvežtas.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 4 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti A. Z.. Alkoholio kiekio matuokliu 20.29 val. asmeniui nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad policijos pareigūnai 2022 m. gruodžio 4 d., apie 20.18 val., Kalvarijoje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pasuko iš Vilniaus g. į Gėlių g. Manevrai pareigūnams sukėlė įtarimų, todėl (duomenys neskelbtini) namu, įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos bei garso signalus, buvo siekiama sustabdyti minėta automobilį. Vairuotojas į specialiuosius signalus nekreipė dėmesio ir nekeisdamas važiavimo greičio važiavo toliau, todėl garsiakalbiu keletą kartų buvo pareikalauta sustoti. Vairuotojas sustojo įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, apie 20.20 val. Pareigūnui pareikalavus vairuotojo išlipti iš automobilio, šis į reikalavimus nekreipė dėmesio, todėl vairuotoją už rankos, ištempė į lauką ir ketino uždėti antrankius. Vairuotojas priešinosi sulaikomas, buvo panaudotos spec. dujos. Sulaikant vairuotoją, iš automobilio išlipo pareigūnams iš matymo žinomas A. G., kuris keldamas balso toną šaukė paleisti jo draugą, artinosi link pareigūnų, gniaužė kumščius. Pareigūnas pagrasino panaudoti elektroimpulsinį prietaisą „Taser X26P“. Asmuo vėl artinosi link pareigūnų, nevykdė teisėtų reikalavimų, į perspėjimus nereagavo, todėl jo atžvilgiu taip pat buvo panaudota spec. priemonė – dujos, po ko jis nusiramino ir atsisėdo į automobilį. Buvo nustatyta, jog automobilį vairavo A. Z. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiūlius vairuotojui pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, jis sutiko. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu 20.29 val. prietaisas parodė 2,12 promilių girtumą.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad naudojantis VLC leistuve, peržiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų nešiojamų kamerų Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose fiksuoti kaltinamojo ir policijos pareigūnų pokalbiai įvykio vietoje.

Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad A. Z. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Taip pat įvertinta bendra asmens būklė, jog eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – negali. 20.29 val. jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumo laipsnis.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įraše nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 4 d., 20.29 val., A. Z. nustatytas 2,12 promilių girtumas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog A. Z. 2022 m. gruodžio 4 d., apie 20.20 val., Kalvarijoje, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2022 m. gruodžio 4 d., 20.29 val., jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumo laipsnis.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veika padaryta recidyvisto.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas net 16 kartų, baustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ rašte nurodoma, kad minėta transporto priemonė 2018 m. birželio 9 d. įregistruota savininko-valdytojo G. K. vardu. 2022 m. rugsėjo 29 d. V. S. pateikė minėtos transporto priemonės įgijimo deklaraciją, kuri buvo patvirtinta. Automobilio nuomos sutartyje nurodyta, kad V. S. išnuomoja automobilį A. Z. Taigi, kaltinamasis nėra automobilio „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Minėtos transporto priemonės savininkas V. S. nežiojo, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama nusikalstamos veikos darymui, todėl netaikomas jos konfiskavimas, o iš kaltinamojo išieškoma jos vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma, kuri nustatyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažyma.

Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimas, pakvitavimu grąžinti V. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini grąžinti savininkui.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-12-04, 20.25 val. iki 2022-12-05, 14.34 val. (vieną dieną) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 39 (trisdešimt devynios) paros arešto.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 740 Eur.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

2023 m. vasario 3 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nustatytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą kaltinamojo turtui, nurodytam minėtame nutarime, nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d., palikti galioti iki konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos visiško išieškojimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos liudijimą, pakvitavimu grąžintus V. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.