Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., jos atstovui advokato padėjėjui Simui Tokarčakui, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Palanga, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-04-02, 19.35 val., M.K.Čiurlionio g., Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas – 0.47 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.7), alkotesterio parodymas, iš kurio matyti, kad M. M. 2016-04-02, 19:36 nustatytas 0.47 promilių girtumas (b.l.9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10). Be to pažeidimo metu užfiksuotas M. M. neblaivumą patvirtina medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktas Nr. 418 bei specialisto išvada Nr. T-A 2441/2016(01), kuriuose nustatyta, kad kraujo mėginys paimtas 2016-04-02, 20.25 val. ir kraujyje rasta 0,41 prom. alkoholio, tai yra praėjus beveik valandai po pažeidimo padarymo.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes M. M. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0.47 promilių girtumas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, ji teigiamai charakterizuojama dardavio UAB (duomenys neskelbtini) metų laikotarpyje ne kartą bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos galioja (b.l.3-5), atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta M. M. nuoširdų prisipažinimą bei gailėjimąsi dėl padaryto, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jai 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.