Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl J. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo, suinteresuoti asmenys J. G., V. P., teikianti išvadą institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje nurodė, kad J. G. visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi moteris prastai orientuojasi realybėje, negali adekvačiai įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Skyriaus duomenimis, moteris šiuo metu laikinai apgyvendinta Vilniaus senjorų socialinės globos namuose, tačiau nuolat ji gyvena dukros S. S. namuose, kuri tinkamai prižiūri motiną, jų santykiai šilti, moteris turi galimybe vykdyti globėjos pareigas, šeima yra darni, be žalingų įpročių, J. G. skirtas atskiras kambarys, gyvenimo sąlygos geros. Teigia, kad būtų tikslinga skirti pareiškėją motinos globėja.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja S. S. prašė pareiškimą tenkinti visiškai, paskirti ją motinos globėja ir turto administratore, nes mama turi nekilnojamojo turto – butą Klaipėdos mieste.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė pareiškimui ir prašymui dėl pareiškėjos paskyrimo J. G. turto administratore neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. nuo 2020 m. rugsėjo 7 d. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Remiantis UAB „Tarandės šeimos klinikos“ medicinos dokumentų išrašu, J. G. 2021 m. liepos 9 d. nustatyta nepatikslinta demencija - F03. 2021 m. kovo 1 d. Nr. 6 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. G. susitikimo su socialine darbuotoja metu bendravo noriai, tačiau ne visus klausimus suprato, jai buvo sudėtinga išreikšti savo mintis ir atsakyti į tam tikrus klausimus. Remiantis moters sveikatos būkle ir elgesiu konstatuota, kad ji yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga įvertinti savo poreikius, ji negeba adekvačiai įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo spendimo pasekmių, moteris prastai orientuojasi realybėje, negali pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir prastų kasdienio gyvenimo įgūdžių.

6. 2021 m. lapkričio 10 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-358/2021 J. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1), nurodyta, kad jai taip pat buvo nustatyta nepatikslinta demencija - F03, organinis kliedesinis sutrikimas (F06.2), moteris laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 6 d. iki 2020 m. gruodžio 17 d. buvo gydoma VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Akte pažymėta, jog moteris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina kito asmens priežiūra ir globa. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys – pareiškėja bei išvadą teikiančios institucijos atstovė.

7. Teismas J. G. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, J. G. teismo posėdyje atstovavo advokatas Artūras Cibulskas.

8. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens J. G. atstovo, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus J. G. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

9. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

10. Pripažinus J. G. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

11. Iš bylos duomenų matyti, kad J. G. yra pareiškėjos S. S. motina. Pareiškėja pageidauja būti motinos globėja. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. turi dvi dukras – pareiškėją S. S. ir V. P., tačiau pastaroji būti motinos globėja nepageidauja, sutinka, kad mamos globėja būtų paskirta sesuo S. S..

12. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius savo išvadoje patvirtino, kad S. S. pagal savo moralines savybes yra tinkama būti mamos J. G. globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiškėja yra sveika, neteista, kelis bausta administracine tvarka už KET pažeidimus, nesusijusius su globėjo teisėmis ir pareigomis, pareiškėja turi visas sąlygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja būti motinos globėja, kitų asmenų, norinčių globoti J. G., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad S. S. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad J. G. pripažintina neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra taip pat į tai, kad moteris turi nekilnojamojo turto – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenys), siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, J. G. nustatytina globa ir skirtinas turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, J. G. globėja ir turto administratore skirtina dukra S. S., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos S. S. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Nustatyti J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.