Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)įgijęs vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, teistas: 2013-12-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos) vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojimu per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 245 straipsnį (2 veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2013-12-13, apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia ranka ne mažiau trijų kartų sudavė sugyventinei R. J. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą.

Be to R. R., nevykdė 2013 metų rugsėjo mėn. 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių: įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės R. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, o būtent: jis, 2013-12-13, apie 15 val. 30 min., atėjęs adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia ranka ne mažiau trijų kartų sudavė sugyventinei R. J. į veido sritį ir gyvenamojo namo kambaryje, tyčia ranka sudavė ne mažiau vieno karto gulinčiam lovoje invalidui R. J. į galvos sritį.

Be to R. R., 2013-12-13, apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia ranka sudavė ne mažiau vieno karto gulinčiam lovoje invalidui R. J. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. J. fizinį skausmą.

Be to R. R., 2014-01-11, apie 17 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia spyrė sugyventinei R. J. į dešinės rankos dilbį, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinės akies antakį ir vieną kartą spyrė į dešinę koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą.

Be to R. R., nevykdė 2013 metų gruodžio mėn. 16 dienos Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių: įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės R. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, o būtent: jis, 2014-01-11, apie 17 val., atėjo adresu (duomenys neskelbtini), išlauždamas duris pateko į namo patalpas, gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia spyrė sugyventinei R. J. į dešinės rankos dilbį, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinės akies antakį ir vieną kartą spyrė į dešinę koją.

Apklaustas kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-12-13 dieną jie su R. J. namuose (duomenys neskelbtini), pradėjo konfliktuoti ir jis būdamas girtas ranka sudavė savo sugyventinei R. J. į veidą. Tuo pat metu ranka sudavė ir gulinčiam lovoje invalidui R. J. į galvos sritį. Artintis prie nukentėjusios jam buvo uždrausta ir jis apie tai buvo supažindintas pasirašytinai, bet į tai nekreipė jokio dėmesio. 2014-01-11 vakare, taip pat neturėdamas teisės artintis prie nukentėjusios, jis norėjo, bet negalėjo patekti į namą, nes R. J. buvo užrakinusi namo duris. Pabeldžius į duris nukentėjusioji pasakė, kad į namo vidų neįsileis. Jis pečiu išstūmė duris ir už tai supyko ant nukentėjusios, todėl įėjęs jis spyrė R. J.. Dėl girtumo nepamena į kurią kūno vietą ir kiek kartų jai spyrė. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes R. R. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus, teismas nustatė tokias aplinkybes:

2013-12-13 nukentėjusiesiems R. J. ir R. J. fizinio skausmo sukėlimo

Nukentėjusiosios R. J. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad 2013-12-13 apie 15.30 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini)., grįžo sugyventinis R. R. su kuriuo ji gyvena apie keturis mėnesius ir pradėjo kelti triukšmą. Buvo girtas. Prieš tai dieną buvo iškviesta policija už smurtą prieš senelį. Sukėlęs konfliktą sudaužė langus, apgadino duris, po to puolė ant jos, ranka tris kartus sudavė į veidą, koja spyrė į kairį petį. Į medikus nesikreipė. R. R. smurtauja ne pirmą kartą ( b. 1. 20 ). Liudytojos R. J. 2014-01-22 papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad su R. R. gyvena kartu apie metus laiko, veda bendrą ūkį, jis padėdavo, kol jis negeria, jis labai geras žmogus, bet tik prisigeria pasidaro agresyvus. Kartu su R. R. gyveno (duomenys neskelbtini), name, kuris priklauso jos uošviui R. J.. Name gyveno trise - ji, R. R. ir uošvis R. J.. 2013-12-10 ar 2013-12-11, dabar tiksliai nepamena, R. R. buvo išėjęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ji užsirakino ir nuėjo miegoti, matyt R. R. beldėsi, ji to negirdėjo ir jis pradėjo daužyti langus. Tai buvo dvi ar tris dienas prieš 2013-12-13 įvykį. Dėl langų ji pretenzijų R. R. neturi, jau susidėjo langus. 2013-12-13 naktį, kelintą valandą nepasakys, R. R. parėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), parėjo į namus jau girtas, kadangi jis girtas būna neprognozuojamas, jis pradėjo šaukti ant jos, išvadino visokiausiais žodžiais, ji išsigando ir iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai R. R. išvežė. 2013-12-13 vakare, pas ją atėjo kaimynai E. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), jie išgėrinėjo. Tada parėjo R. R., jis sakė, kad po policijos buvo užsukęs pas seserį. Jis jau buvo girtas, parsinešė vyno ir alaus butelį. R. R. prisijungė prie geriančių. Išgėrė ir pradėjo kabinėtis prie kaimynų. R. J. nuėjo į virtuvę pataisyti uošviui arbatos, E. D. ir A. M. nuėjo į lauką, į tualetą, į virtuvę atėjo R. R. ir pradėjo kabinėtis prie R. J., kaltino ją, kad jį išvežė į policiją, išvadino ją visokiausiais žodžiais ir tada sudavė jai kumščiu į veidą, kažkur apie 3 kartus, jai skaudėjo. Dar R. R. bandė spirti į kairį petį, bet kadangi buvo girtas - nepataikė. R. J. pasipylė kraujas iš lūpos. Uošvis, pamatęs kraują, pradėjo šaukti ant R. R., sakė, kad jei prisigėrė, tai turi būti savo vietoje. Tada R. R., priėjęs prie uošvio ir pasakęs : „Tu dar čia aiškinsi“ sudavė uošviui į galvą, lygtais į dešinę galvos pusę, sudavė vieną kartą. Uošviui jokių žymių neliko. Į medikus nesikreipė, nes buvo gėda, pažįsta daug gydytojų. Kai įvyko konfliktas tarp jos ir R. R. ir kai R. R. sudavė uošviui, E. D. ir A. M. nebuvo, jie buvo išėję į lauką, todėl smūgių jie nematė. Po konflikto paskambino 112. Kodėl pasakė, kad R. R. muša uošvį, o nepasakė, kad sumušė dar ir ją, negali pasakyti, tą vakarą buvo girta, buvo šoke, todėl gal ir nespėjo pasakyti visko. Kodėl R. R. pavadino kaimynu taip pat negali pasakyti. Apklausos metu buvo susijaudinusi, todėl netikslingai nurodė aplinkybes, pasakė, kad dieną prieš R. R. buvo išvežusi policija už smurtą prieš senelį, bet jį išvežė ne dėl to, o dėl to, kad jis triukšmavo. Jis sudavė uošviui tik grįžęs iš policijos. Operatorė ilgai klausinėjo kaip iki jų privažiuoti, dėl toji supyk todėl ir pripasakojo nesąmones. Civilinio ieškinio neteiksi ( b. l. 24-25).

Nukentėjusiojo R. J. 2014-02-05 apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. R. pažįsta kelis mėnesius, nuo to laiko, kai jis pradėjo bendrauti su R. J.. R. J. yra jo marti, ji jį prižiūri, rūpinasi juos, nes jis yra invalidas, neturi nei rankų, nei kojų. Kada atsitiko tas įvykis, pasakyti negali, lygtais tai buvo prieš Kalėdas. Atsimena tik tiek, kad tą vakarą pas juos buvo atėję kaimynai A. M. ir E. D., jie išgėrinėjo. Tą dieną R. R. buvo išvežusi policija už triukšmą. Vakare R. R. parėjo jau girtas. Jis išgėrinėjo kartu su jais. Vienu momentu jis pasiliko kambaryje vienas ir išgirdo kaip virtuvėje kažkas vyksta. Po kelių sekundžių į kambarį įėjo R. J., jos lūpos buvo kruvinos. R. J. pasakė, kad tai padarė R. R.. Jis jį subarė, neatsimena dabar ką tiksliai jam pasakė. Tada R. R. priėjo prie lovos, kur gulėjo, pasižiūrėjo į jį baltomis akimis ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į galvą, į viršugalvį. Po smūgio R. R. išėjo iš kambario. Jokių žymių ant galvos jam neliko, tik kelias valandas po smūgio sudavimo tą vietą skaudėjo. Civilinio ieškinio jis neteiks (b. l. 28-29).

Liudytojo E. M. 2014-02-05 apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo laikotarpis prieš Kalėdas. Jis kartu su draugu E. D. atėjo pas R. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Pas ją išgėrinėjo kartu su jos uošviu R. J.. Jiems begeriant į namus parėjo R. R., jis buvo išvežtas policijos. Jis parėjo jau girtas, prisijungė prie jų, išgėrė ir pradėjo prie jo ir E. D. kabinėtis. Kad išvengtų konfliktą, su E. D. nuėjo į R. J. kambarį, užsidarė duris ir toliau gėrė, gėrė dviese. Po kažkiek laiko į kambarį įėjo R. J., jos lūpos buvo kruvinos, suprato, kad įvyko muštynės, kadangi name be jų buvo tik R. R. ir R. J., suprato, kad tai padarė R. R.. R. J. negalėjo suduoti R. J., nes jis neturi rankų. R. J. iškvietė policiją, atvažiavę pareigūnai išvežė R. R.. Kas tiksliai įvyko tą vakarą pasakyti negali, nes nematė (b. l. 26-27).

Liudytojo E. D. 2014-04-11 apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. J. pažįsta jau daug metų, kažkada su ja gyveno. R. R. pažįsta tik iš matymo, žino, kad jis yra dabartinis R. J. sugyventinis. Datos neatsimena, bet galėjo būti 2013 metų pabaiga. Jis kartu su E. M., R. J. išgėrinėjo, į namus parėjo R. R.. Ar jis buvo girtas, pasakyti negali. Jis kartu su E. M. buvo kitame kambaryje, kai tarp R. J. ir R. R. kažkas įvyko, kas ten vyko, pasakyti negali, nematė, nes buvo kitame kambaryje. Tik matė, kad R. J. lūpos buvo kruvinos ( b. l. 31 -32 ).

2013-12-13 R. J. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2013 m. gruodžio 13d. apie 15.30 val., girtas sugyventinis R. R., kėlė triukšmą, išdaužė langus, apgadino duris ir puolė ant jos, tris kartus ranka trenkė į veidą, vieną kartą skyrė į kairį petį (b. l. 5).

2013-12-13 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog buvo atlikta įvykio vietos esančios (duomenys neskelbtini)., apžiūra (b. l. 11-14).

2013-12-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog patrulis A. P. gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val. R. J. sumušė sugyventinis, kambaryje matėsi grumtynių požymiai, išvartyti baldai, išdaužti langai. Nukentėjusiajai praskelta lūpa (b. l. 15-17).

2013-12-23 Bendrojo pagalbos centro raštu kuriame nurodyta, jog 2013-12-13 yra užfiksuotas R. J. skambutis į bendrąjį pagalbos centrą, dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 34).

2014-01-10 garso įrašo apžiūra, kuriuos metu, buvo apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriuo metu moteris kviečiasi policiją, nes yra mušamas jos uošvis. Ji teigia, kad senelį sumušė kaimynas (b. l. 35-39).

Asmens testu užfiksuota, kad R. R. 2013 m. gruodžio 13 d. 19 val. 16 min. nustatytas 3,84 promilės girtumas (b. l. 48).

Išdėstyti įrodymai, t. y. R. R. visiškas prisipažinimas, byloje esantys ir aukščiau išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina R. R. kaltę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl nukentėjusiajai sugyventinei R. J. fizinio skausmo sukėlimo.

Išdėstyti įrodymai, t. y. R. R. visiškas prisipažinimas, byloje esantys ir aukščiau išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina R. R. kaltę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį dėl nukentėjusiajam R. J. fizinio skausmo sukėlimo.

2013-12-16 Šiaulių apylinkė teismo nutartimi, kuria R. R. paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė nuo 2013-12-16 įpareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – sugyventinės R. J., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b. l. 57-58).

2013-12-15 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas su įpareigojimais nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. J. (b. l. 59- 60).

R. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. gruodžio 13 d. 18 val. 40 min. iki 2013 m. gruodžio 15 d. 12 val. 45 min. ( b. l. 49, 61).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su garso įrašu, saugomas prie bylos.

2014-01-11 R. J. fizinio skausmo sukėlimas.

Nukentėjusios R. J. 2014-01-11 apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ji su R. R. gyvena kartu apie metus laiko. Kai jis būna girtas smurtauja prieš ją. Policiją ji kvietė keletą kartų. Kai R. R. būna girtas, jis bijo įsileisti jį į namus. 2014-01-11, apie 17.00 val. R. R. grįžo girtas. Ji užsirakino duris ir neįsileido jo į vidų. Jis daužė duris. Ji jį perspėjo, kad iškvies policiją. R. R. daužė duris, kol išlaužė. Tada įėjęs į vidų spyrė jai, bet ji užsidengė ranka ir jis pataikė į alkūnę. Tada ranka trenkė į antakį. Taip pat spyrė į dešinę koją. (b. l. 89) Liudytojos R. J. 2014-01-22 papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad su R. R. gyveno (duomenys neskelbtini)., jos uošviui R. J. priklausančiame name. 2014-01-11, vakare, tikslaus laiko nepasakys, į namo kiemą atėjo R. R., jis buvo girtas, agresyvus, ji užsirakino, nes išsigando. Jis tampė duris, šaukė: „Įleisk, man šalta“. R. R. pasakė, kad jis girtas ir tegul eina kitur. Tada jis pasiėmė kažkokį gelžgalį ir juo pradėjo laužyti duris, išlaužė staktą ir tiesiog išplėšė duris. Tuo momentu ji buvo virtuvėje. Namuose be jos ir uošvio dar buvo kaimynas A. (E. M.), iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Išlaužęs duris, R. R. nuėjo į mano kambarį. Ji virtuvėje lupo svogūnus, A. M. malė taukus. R. R. įėjo į virtuvę, jis buvo labai girtas. Atsisėdo prie stalo, truputį pasėdėjo ir tada staiga pakilo ir vieną kartą spyrė R. J. į galvos sritį, kadangi ji užsidengė ranka, jis pataikė į dešinės rankos dilbį, galėjo pareigūnams pasakyti, kad į alkūnę, tada jis jai dar kartą spyrė į dešinę koją (į blauzdą) ir kumščiu sudavė į dešinį antakį, visi smūgiai sukėlė fizinį skausmą. Viską matė A. M.. Po to R. R. nusiramino, nuėjo į kamarą ir ten bandė pasikarti. Į kamarą nuėjo A. M. ir neleido R. R. pasikarti, A. M. pasakojo, kad R. R. buvo užsidėjęs laidą ant kaklo. Po to R. R. pabėgo iš kiemo. O ji paskambino į 112. Atvažiavusiems pareigūnams sakė, kad R. R. jai sudavė du smūgius į veidą, matyt pareigūnai ne taip suprato. Smūgis ranka buvo vienas, ir du kartus R. R. jai spyrė. Vienas spyris ir smūgis buvo nukreipti į jos veidą, tik kai R. R. spyrė, ji užsidengė ir jis pataikė jai į ranką, o antras smūgis jau buvo į dešinį antakį, antrą kartą R. R. spyrė jau į dešinę koją. Į medikus ji nesikreipė, nes jai yra gėda, pažįsta daug gydytojų. Civilinio ieškinio tvarka išaiškinta, ieškinio neteiks ( b. l. 93).

Liudytojo E. M. apklauso protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. R. pažįsta nuo to laiko, kai jie pradėjo bendrauti su R. J.. Kada tiksliai atsitiko tas įvykis, dabar nepasakys, kažkur po Naujųjų metų. Jis atėjo pas R. J., nes ji paprašė jo jai padėti. Atėjęs padėjo jai dirbti virtuvėje, jis malė taukus, o R. J. lupo svogūnus. Tada pamatė lauke girtą R. R., jis beldėsi į duris, prašė jį įleisti, tačiau R. J. jo neįleido. Tada R. R. pasiėmė metalinį strypą ir išplėšė duris. Įėjęs į namą atėjo į virtuvę, kur jie su R. J. dirbo. Atsisėdęs ant fotelio R. R. kažką burbuliavo, jis į jį buvo nusisukęs nugara, nematė, ką jis daro. Malė taukus ir pamatė kaip R. J. išstūmė R. R. iš virtuvės, kai ji atsisuko į jį, pamatė, kad jos dešinės akies antakis yra sužalotas, matėsi guzas. Kokiu būdu jis nesugebėjo pamatyti smūgių sudavimo, paaiškinti negali, matyt viskas taip greitai įvyko, kad net nespėjo atsisukti. R. J. puolė skambinti 112, išsikvietė policiją, o R. R. kažkur dingo. Kai policija jau buvo iškviesta, išgirdo sandėliuke bildesį, nuėjo pasižiūrėti, kas ten darosi. Įėjęs į sandėliuką pamatė R. R., pasikabinusį ant laido. Jis pribėgo priėjo ir nuplėšė laidą. R. R. pasakė, kad daugiau čia negrįš ir išėjo link miško. (b.1. 94-95).

2014-01-11 R. J. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2014 m. sausio 11 d. apie 17.00 val., girtas sugyventinis R. R., išlaužęs buto duris įėjęs į vidų spyrė jai į alkūnę, bei ranka sudavė į antakį (b. l. 75).

2014-01-11 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog buvo atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 81-84).

2014-01-11 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog patrulis A. J. gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), apie 21.30 val. R. J. sumušė sugyventinis R. R., kuris konflikto metu ranka sudavė du smūgius į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. (b. l. 85-87).

Asmens testu užfiksuota, kad R. R. 2014 m. sausio 4 d. 23 val. 4 min. nustatytas 2,17 promilės girtumas (b. l. 96).

Išdėstyti įrodymai, t. y. R. R. visiškas prisipažinimas, byloje esantys ir aukščiau išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina R. R. kaltę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 d. dėl nukentėjusiajai sugyventinei R. J. fizinio skausmo sukėlimo.

2014-01-13 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria R. R. paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė nuo 2014-01-13 įpareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – sugyventinės R. J., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b. l. 102-103).

2014-01-13 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas su įpareigojimais nesilankyti (duomenys neskelbtini). Nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. J. (b. l. 107-108).

R. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014 m. sausio 11 d. 22 val. 30 min. iki 2014 m. sausio 13 d. 15 val. 26 min. ( b. l. 97, 109).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Dėl teismo sprendimo nevykdymo.

2013-12-16 Šiaulių apylinkė teismo nutartimi, R. R. paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė nuo 2013-12-16 įpareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – sugyventinės R. J., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b. l. 57-58).

2013-12-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. R. 2013-09-26 paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė nuo 2013-12-16 įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – sugyventinės R. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja ir įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikta nepakeista (b. l. 125, 127-130).

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-01-27.

Išdėstyti įrodymai, t. y. R. R. visiškas prisipažinimas, byloje esantys ir aukščiau išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina R. R. kaltę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį, t.y. 2013-12-13 ateidamas pas nukentėjusiąją sugyventinę R. J. į namus adresu (duomenys neskelbtini), ir sukeldamas jai fizinį skausmą, nevykdė teismo sprendimo, 2013-09-26 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonių įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės R. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nesusijusio su bausme.

Taip pat ir R. R. kaltę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį, t.y. 2014-01-11 ateidamas pas nukentėjusiąją sugyventinę R. J. į namus adresu (duomenys neskelbtini), ir sukeldamas jai fizinį skausmą, nevykdė teismo sprendimo, 2013-12-16 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonių įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sugyventinės R. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nesusijusio su bausme.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. R. padarė tris nesunkius (BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. (dvi veikos)) tyčinius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus (BK 245 str. ), kurie padaryti tiesiogine tyčia. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau per paskutinius dešimt mėnesius šešis kartus smurtavo prieš savo sugyventine R. J. ir kitą asmenį, paskutinį kartą, 2014-05-29 Šiaulių r. PK pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 140 str. 2 d., kad kaltinamasis teismo posėdžio išvakarėse panaudojo smurtą artimoje aplinkoje prieš nukentėjusiąją R. J.. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str.). R. R. teistas (b. l. 122-132), Šiaulių psichiatrijos klinikos pacientų registre įrašytas (b. l. 142), baustas administracine tvarka (b. l. 137-138), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 135, 136), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencinio poskyrio tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nusiskundimų R. R. atžvilgiu iš gyvenamosios vietos dėl elgesio nėra gavusi (b. l. 144), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Šiaulių kaimiškosios seniūnijos pranešime nurodyta, kad R. R. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, iš gyventojų nusiskundimų nebuvo gauta (b. l. 147), Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešime nurodyta, jog R. R. nuteistas 2013-12-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 1 metų laisvė apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinais neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę bei dirba paskirtus nemokamus darbus. Bausmės pabaiga 2015-01-24 (b. l. 134). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnis, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas, pagal sankcijoje nustatytą vidurkį, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ar skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo. R. R. už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2013-12-13 veika) skirti laisvės atėmimo bausmę, žemiau sankcijoje numatyto vidurkio. Už LR BK 245 str. (2013-12-13 veika) padarytą baudžiamąjį nusižengimą R. R. paskiriant arešto bausmę, žemiau sankcijoje numatyto vidurkio. R. R. paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, antrą dalis, penktos dalies 1 punktą – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

R. R. už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2014-01-11 veika) skirti laisvės atėmimo bausmę, žemiau sankcijoje numatyto vidurkio. Už LR BK 245 str. (2014-01-11 veika) padarytą baudžiamąjį nusižengimą R. R. paskiriant arešto bausmę, žemiau sankcijoje numatyto vidurkio. R. R. paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, antrą dalis, penktos dalies 1 punktą – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

R. R. už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. (2013-12-13 veika) skirti laisvės atėmimo bausmę, žemiau sankcijoje numatyto vidurkio.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirta dalimis, – taikytinas bausmių subendrinimas jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirma, ketvirta, dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2013-12-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaitomas R. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. gruodžio 13 d. 18 val. 40 min. iki 2013 m. gruodžio 15 d. 12 val. 45 min. (2 paros) ( b. l. 49, 61) ir 2014 m. sausio 11 d. 22 val. 30 min. iki 2014 m. sausio 13 d. 15 val. 26 min. (2 paros) ( b. l. 97, 109).

R. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimus nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo, panaikinti, paskiriant kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinis įrodymas - kompaktinis diskas su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-12-13 veika nukentėjusiosios R. J. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį (2013-12-13 veika nukentėjusiosios R. J. atžvilgiu) ir nuteisti areštu 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra dalimis, penktos dalies pirmu punktu, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2013-12-13 veika nukentėjusiojo R. J. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2014-01-11 veika nukentėjusiosios R. J. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį (2014-01-11 veika nukentėjusiosios R. J. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra dalimis, penktos dalies pirmu punktu, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti – 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti R. R. subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. skirti galutinę laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2013-12-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeičiant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio bausmių keitimo taisykles ir skirti R. R. subendrintą laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra 2014-05-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. gruodžio 13 d. 18 val. 40 min. iki 2013 m. gruodžio 15 d. 12 val. 45 min. (2 paros) ir 2014 m. sausio 11 d. 22 val. 30 min. iki 2014 m. sausio 13 d. 15 val. 26 min. (2 paros).

R. R. paskirtas kardomąsias priemones– rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimus nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo, panaikinti, paskiriant kardomąją priemonę - suėmimą, suimant teismo salėje.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, o suimtam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.