Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl R. G. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad 2019-07-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - BK) 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2019-05-22 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2018-06-21 ir 2019-03-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų 22.00 val. iki 06.00 val. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021-07-21.

R. G. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą įtrauktas 2018-10-31, bei pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus du kartus, t. y. 2018-11-08 ir 2019-06-13. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininko 2019-09-16 nutarimu Nr. 1N-44, R. G. skirta teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė elektroninėmis priemonėmis nuo 2019-09-16 iki 2020-01-02.

R. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pažeidė teismo paskirtas pareigas ir padarė administracinį nusižengimą :

1. 2019-04-05 00.07 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2019-04-08 individualaus pokalbio metu pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą įspėtas apie pasekmes;

2. 2019-06-10 22.25 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. 2019-06-13 įspėtas apie pasekmes už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

3. 2019-09-02 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį 60 eurų bauda (pasirodė neblaivus viešoje vietoje), tuo pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas;

4. 2019-10-09 nuo 22.00 val. iki 22.09 val. nebuvo namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

2020-01-28 01.05 val. nerastas namuose, t. y., nevykdė pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Taip pat 2020-01-30 nustatyta, kad asmuo, neinformavęs Probacijos tarnybos, 2020-01-28 pakeitė gyvenamąją vietą ir taip pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Teikimo pateikimo metu (2020-01-31) nuteistojo buvimo vieta yra nežinoma, susisiekti telefonu su juo nepavyksta. R. G. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje taip pat neregistruotas.

2018-11-06 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 46 balai. 2019-08-19 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kuris parodė, kad rizika padidėjo iki 81 balo, tačiau išliko vidutinė. Rizikos padidėjimą lėmė naujų teisės pažeidimų padarymas, mąstymo ir elgesio problemos. 2020-01-30 dar kartą įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika. Rizika padidėjo iki 93 balų (vidutinė).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis R. G. apie nebuvimą nurodytoje gyvenamojoje vietoje Probacijos tarnybai pranešė tik 2020-02-03, nors jam buvo žinomi probacijos tarnybos pareigūnų telefono numeriai, kuriais gali susisiekti, tačiau apie nebuvimą namuose, gyvenamosios vietos pasikeitimą jis nepranešė nei telefonu, nei atvykdamas į probacijos tarnybą. Taip pat paaiškino, kad R. G. buvo išduotas siuntimas dėl nemokamų darbų atlikimo, tačiau nuteistasis juos dirbti dar nepradėjęs. R. G. nedirbo, užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik 2020-02-07.

Nuteistasis R. G. pripažino, kad probacijos tarnybos teikime nurodytu laiku nebuvo namuose, padarė nurodytus pažeidimus. Paaiškino, kad 2020-01-28 susipyko su gyvenamosios patalpos, kur tuo metu gyveno, savininku A. B., šis jį išvijo iš nurodytos gyvenamosios patalpos. Gyveno (duomenys neskelbtini) pas pažįstamus. Probacijos tarnybai neturėjo galimybės pranešti, kadangi tuo metu neturėjo telefono, taip pat neturėjo galimybės atvykti. Pas A. B. sugrįžo 2020-01-31 vakare, apie nebuvimą namuose probacijos tarnybai pranešė 2020-02-03. Nemokamų darbų dirbti nepradėjęs, nes tiesiog užsimiršta. Niekur nedirba, užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik 2020-02-07, nes anksčiau dėl padarytų pažeidimų registruotis negalėjo. Šiuo metu mokosi vairavimo mokykloje, siekia įgyti „B“ kategoriją.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą ir probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad nuteistojo R. G. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis abejingai žiūri į paskirtą bausmę, jam taikomą probaciją ir nededa jokių pastangų vykdyti paskirtą teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bendrą pareigą apie gyvenamosios vietos pakeitimą pranešti probacijos tarnybai. Svarbių šių pareigų nevykdymo priežasčių nenustatyta. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja ir savo skaičiumi, dėl nuteistojo elgesio, t. y. subjektyvių veiksnių, jau tapo artima aukštai (nuo 46 balų paliko net iki 93 balų). Nuteistasis piktybiškai, sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, išvadų iš teismo jam parodyto pasitikėjimo nedaro net po 2019-10-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo dėl tokio paties pobūdžio probacijos sąlygų pažeidinėjimo, jo elgesys teigiama linkme nesikeičia. Pažymėtina, kad minėta nutartimi teismas buvo pripažinęs, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, tačiau, atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą ir neabejotinai nenustačius piktybiško vengimo vykdyti teismo įpareigojimus, suteikė jam dar vieną galimybę pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą. Iš bylos duomenų matyti, kad jis ir po šios nutarties tam jokių pastangų nedėjo - R. G. vėl nevykdė pareigos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Taip pat pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai nepranešė Probacijos tarnybai, nors turėjo galimybę tai padaryti ne tik telefonu, bet ir pats atvykdamas į Probacijos tarnybą ir taip pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. R. G. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik po teikimo perdavimo teismui. Nors niekur nedirbdamas turėjo galimybę vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus, tačiau pagal Probacijos tarnybos siuntimą į paskirties vietą net nenuvyko, dirbti nepradėjo. Teismui nurodoma ir šios priemonės nepradėjimo vykdyti priežastis (tiesiog užsimiršta), rodo atsainų požiūrį į taikomą probaciją. Akivaizdu, kad R. G. elgesys nepakito, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvis Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2019-07-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą galutinę 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-07-31 iki 2017-11-23.

Įsiteisėjusią nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.