Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. O. (R. O.) prašymą dėl teisinę padėtį švelninančio įstatymo pritaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 5 d. nuosprendžiu R. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį ir nuteistas dešimties metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teisme 2025 m. kovo 5 d. gautas nuteistojo R. O. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2025 m. kovo 1 d. įsigaliojusius naujos redakcijos BK pakeitimus, sušvelninti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai. Svarbu paminėti, kad 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo (toliau 2024 m. balandžio 24 d. Įstatymas) 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. O. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 5 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Nuosprendis nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 367 straipsnio 3 dalimi, kasacinis procesas negalimas. Kitaip tariant baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesas nuteistojo R. O. atžvilgiu jau yra pasibaigęs. Nustatytos faktinės aplinkybės ir 2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas reguliavimas reiškia, kad šiame įstatyme įtvirtinti baudžiamojo kodekso pakeitimai nuteistojo atžvilgiu negali būti taikomi.

Nuteistojo prašymą nagrinėjantis teismas pažymi ir tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr.XIV-3060 (toliau 2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymas). Šiame procesiniame sprendime jau buvo minėta, kad R. O. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. 2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymu BK 260 straipsnio 3 dalies nuostatos keistos nebuvo.

Nurodytų aplinkybių pagrindu, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio R. O. teisinę padėtį, konstatuotina, kad švelninti nuteistojo R. O. teisinę padėtį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. O. (R. O.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.