Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. A. ir tyrimą atlikusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pažeidėjas K. A., būdamas 2018-07-14 baustas pagal Lietuvos ANK 484 str. 2 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d. 15.05 val., įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pakartotinai neblaivus pasirodė viešoje vietoje – girtas ( jam nustatytas 1,56 prom. girtumo laipsnis ) negalėjo savarankiškai paeiti ir gulėjo ant žemės (duomenys neskelbtini), prie pastate Nr. (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini). Taip pat jis tuo pačiu metu, ten pat esančiame policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Yetti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, nurodytais 2019-08-29 tarnybiniuose pranešimuose, įžeidė Kelmės rajono policijos komisariato vyr. patrulių R. V. ir M. S. pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais K. A. pažeidė Lietuvos ANK 484 str. 2 d. ir 508 str.

K. A. į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( 2 l. ), neatvyko ir apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Į teismo posėdį neatvyko ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

Motyvuojamoji dalis

K. A. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai M. S. ir R. V. pagal gautą pranešimą nuvykę prie (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) parduotuvės, viešoje vietoje rado ant žemės gulintį girtą K. A., kuris negalėjo savarankiškai paeiti, jam nustatytas 1,56 prom. girtumas. Po to K. A. tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnus išvadino jų tarnybiniuose pranešimuose ( 5, 6 l. ) nurodytais akivaizdžiai įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais.

Nors K. A. nurodė, kad būdamas namuose išgėrė 1 l. alaus ir niekur nebuvo išėjęs, o į namus atvykusių policijos pareigūnų neįžeidinėjo ( 4 l. ), jo versija yra akivaizdžiai neįtikėtina – asmens radimas viešoje vietoje ( o ne namuose ) yra užfiksuotas; be to, nuo 1 l. išgerto alaus būtų neįmanomas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas. Netikėti dviejų tarnybines pareigas atlikusių policijos pareigūnų nuosekliais ir detaliais parodymais ( dėl gauto iškvietimo, gulinčio ant žemės asmens, šalia rasto peilio, kt. ) nėra jokio pagrindo.

K. A., įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, pakartotinai ( 10 l. ) neblaivus pasirodė viešoje vietoje bei įžeidė policijos pareigūnų – statutinių valstybės tarnautojų – garbę bei orumą, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 484 str. 2 d. ir 508 str.

K. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes ( vietą, nustatytą girtumo laipsnį, pareigūnų atžvilgiu išsakytus žodžius ), charakterizuojančią medžiagą – K. A. kaltės nepripažino, yra daug kartų baustas administracine tvarka ( 10-14 l. ), teistas ( 15-24 l. ), todėl subendrinus nuobaudas ( Lietuvos ANK 38 str. ) jam skirtina didesnio nei vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32 str. ir 34 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. A. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ANK 484 str. 2 d. – vieno šimto penkiasdešimties eurų ( 150 EUR ) bauda, pagal Lietuvos ANK 508 str. - vieno šimto penkiolikos eurų ( 115 EUR ) bauda. Vadovaujantis Lietuvos ANK 38 str. 2 d., galutinę nuobaudą K. A. paskirti vieno šimto septyniasdešimties eurų ( 170 EUR ) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.