Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl A. R., a.k(duomenys neskelbtini) senatvės pensininko, gyv. Kretinga, Trumpoji g. 5-5, nebausto, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcija pateikė teismui administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą dėl A. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame nurodyta, 2016 m. rugpjūčio 2 d. Kretingos m., Rotušės a. 15, Kretingos medžiotojų klubo „Minija“ dokumentacijos planinio patikrinimo metu nustatyta, kad 2015-12-07 – 2015-12- 09 Kretingos rajono savivaldybėje esančiame klubo medžioklės plotų vienete medžioklės vadovas A. R. organizavo ir vykdė medžioklę, pasibaigus medžioklės lapo Nr. 147 galiojimui terminui, nes medžioklės lapo galiojimo terminas buvo nuo 2015-11-07 iki 2015-12-05. Medžioklės metu gyvūnų sumedžiota nebuvo. Be to, kitame medžioklės lape Nr.(duomenys neskelbtini), už kurio užpildymą atsakingas A. R., galiojusiame nuo 2016-04-05 iki 2016-04-30 nepilnai įrašyta paskutinės vykdytos medžioklės data, nurodant „2016-04.“. A. R. pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 21, 24.1, 24.2, 58.2.1. p. reikalavimus. A. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 85 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, kad A. R. pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 85 str. 5 d.. ir visiškai įrodytas byloje surinkta medžiaga.

ATPK 284 straipsnio l dalis nustato, kad teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar ATP protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Įrodymų įvertinimas yra pagrįstas visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų ATPK 284 straipsnio l dalyje nurodytų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis). Administracinė nuobauda yra valstybės poveikio ir individualios asmens atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant paveikti juos laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinės nuobaudos rūšies ir jos dydžio parinkimas yra teismo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, prerogatyva, tačiau individualizuodamas šią nuobaudą teismas saistomas bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, nuobaudos tikslų, kitų ATPK įtvirtintų nuobaudos skyrimo nuostatų. Pagal ATPK 85 straipsnio 5 dalį padarytas teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių Eur su teisės medžioti atėmimu nuo vienų iki penkerių metų. Pagal ATPK 30 straipsnį nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, pirmiau nebūdamas baustas, pažeidimu turtinė žala padaryta nebuvo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. prašė jam taikyti švelnesnę nei įstatymas nu mato nuobaudą, su kuo sutiko institucijos, surašiusios protokolą, atstovas. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str., tai yra švelnesnę nei įstatymo sankcija numato, nuobaudą, nes A. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas nėra itin šiurkštus dėl aplinkybės, kad pagal klaidingai surašytą medžioklės dokumentą, gyvūnų sumedžiota nebuvo, A. R. yra senatvės pensininkas, pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, mažesnės nuobaudos paskyrimas atitiks administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30¹, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas

nutarė:

A. R., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusižengimą, numatytą ATPK 85 str. 5 d. ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.