Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas padavė Pakruojo rajono apylinkės teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo R. R. 2130,43 Lt skolos už tiektą šilumos energiją ir 64,00 Lt žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos Konstitucija garantuoja asmeniui (fiziniam ir juridiniam), kurio teisės ir laisvės yra pažeistos, teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos. Tačiau ši teisė negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurias privalo aiškintis gavęs ieškinį teismas ex officio. Ieškinio priėmimo, atsisakymo priimti ieškinį, bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai ir teisiniai padariniai yra reglamentuoti Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnyje. Ieškinio priėmimo metu teismui tenka pareiga patikrinti, ar asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, t. y., ar egzistuoja teisės pareikšti ieškinį (teisės kreiptis į teismą) prielaidos, tarp jų, ar pareiškėjas turi civilinį procesinį teisnumą (CK 2.1 str.), ar ginčas, kurį išspręsti kreipiamasi, priklauso teismo kompetencijai, ar egzistuoja kitos CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje numatytos teisės kreiptis į teismą prielaidos. Pažymėtina, kad teisė pareikšti ieškinį turi būti įgyvendinta nustatyta procesine tvarka, t. y. kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą privalo laikytis įstatymo numatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygų, tarp jų kreiptis į teismą pagal teismingumo taisykles (CPK 137 str. 2 d.).

Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju, kai ieškinys reiškiamas atsakovui – fiziniam asmeniui, Civilinio kodekso 2.16 straipsnis, apibrėždamas fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Iš teismui pateiktos ieškinyje nurodytos atsakovo R. R. gyvenamosios vietos matyti, kad ieškovas nurodo atsakovo 1997 m. sausio 7 d. deklaruotą gyvenamąją vietą (registracijos vietą) (nurodyta viešajame gyventojų registre). Tačiau iš prie ieškinio pateiktos 2005 m. rugsėjo 13 d. šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 0254228, iš kurios kildinami ieškovo reikalavimai, matyti, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą nurodė būtent (duomenys neskelbtini). 2011 m sausio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-1180-207/2011 išdavė teismo įsakymą išieškoti iš skolininko R. R., gyvenančio Lieporių g. 13-55, Šiauliuose, skolą ir bylinėjimosi išlaidas kreditoriaus AB „Šiaulių energija“ naudai. Taigi, akivaizdu, kad kreditoriui žinoma faktinė skolininko gyvenamoji vieta būtent Šiaulių mieste, bei žinoma ir tai, kad Pakruojo rajone atsakovas yra tik deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Todėl darytina išvada, kad ieškovo ieškinys dėl skolos už tiektą šilumos energiją išieškojimo atsakovui R. R. neteismingas Pakruojo rajono apylinkės teismui, o teismingas Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui R. R. atsisakytina priimti, kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Ieškovui išaiškintina jo teisė su tuo pačiu ieškiniu kreiptis į Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Ieškovo AB „Šiaulių energija“, įmonės kodas 245358580, buveinės adresas Pramonės g. 10, Šiauliai, ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisakyti priimti kaip neteismingą Pakruojo rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovui, kad jis su tuo pačiu ieškiniu gali kreiptis į Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.