Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1; 125.2

2014 m. sausio 27 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje O. J. dėl išlaikymo pilnametei dukrai priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1994-07-27 gimė J. P., kurios tėvas V. P., o motina O. J.. 2013-07-27 J. P. sulaukė pilnametystės. Nuo 2013-09-01 J. P. studijuoja Vilniaus kolegijos Agrotechnologijų fakulteto nuolatinių studijų I kurse pagal Veterinarijos studijų programą. Studijas ji baigs 2016-06-30 (b.l. 12).

I. J. P. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad mokydamasi dieniniame aukštosios mokyklos skyriuje savo nei pajamų, nei turto neturi, ją materialiai išlaiko viena motina, tėvas geranoriškai išlaikymo neteikia. Per mėnesį jos poreikiams patenkinti reikėtų skirti virš 1500 Lt. Ieškovė prašė teismo iš tėvo V. P. už laikotarpį nuo 2013-09-01, kai ji įstojo į kolegiją, iki 2016-06-30, kai baigs Vilniaus kolegiją, priteisti 500 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 2-5). Į teismo posėdį ieškovė neatvyko, bylą veda per atstovą advokato padėjėją Č. N. ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

A. V. P. su ieškiniu sutiko iš dallies. Jis paaiškino, kad dirba UAB “Ivekom” tolimųjų reisų vairuotoju, uždirba iki 3500 Lt per mėnesį, sumoka visus mokesčius, todėl negali skirti dukrai kiekvieną mėnesį 500 Lt dydžio išlaikymą (b.l. 34). Posėdžio metu atsakovas sutiko skirti dukrai J., kol ji įgis aukštąjį išsilavinimą, po 400 kiekvieną mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Išlaikymą teismas gali priteisti ir pilnamečiui vaikui, jeigu jam būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ir profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3. 194 str. 3 d.). I. J. P., gimusi 1994-07-27, yra sulaukusi pilnametystės, bet įstojo ir mokosi Vilniaus kolegijos Agrotechnologijų fakulteto nuolatinių studijų I kurse pagal Veterinarijos studijų programą.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). Lietuvos Respublikos K. T., spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. K. T. nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką po K. T. 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, t. y. teismui nustačius būtinumą ir galimybę teikti išlaikymą, pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį tėvai turi pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus, tačiau tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). K. T. 2007 m. birželio 7 d. nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. M. v. G. M. , bylos Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. , E. T. v. A. T. , bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. R. v. J. R. , bylos Nr. 3K-7-204/2009).

Teismas, nepažeisdamas įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino bylai reikšmingas aplinkybes dėl ieškovės turtinės padėties ir nustatė, kad nors ieškovė turto neturi, pajamų negauna, tačiau ji neišnaudojo visų galimybių gauti lėšų studijoms, pvz., nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 480, numatyta ne tik valstybės remiama paskola gyvenimo išlaidoms (7.2 punktas), bet ir nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos: paskolos grąžinimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44 punktas); paskolos grąžinimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios (45 punktas); valstybės remiamos paskolos grąžinimo atidėjimas (50, 51 punktai); palūkanų apmokėjimas iš valstybės lėšų (54¹, 59 punktai). Dėl to perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. M. B. , bylos Nr. 3K-3-11/2011). Be to, kaip nustatė teismas, ieškovės paskaitų tvarkaraštis leidžia daryti išvadą, kad ji turi galimybę susirasti darbą po paskaitų arba savaitgaliais. Teismas daro išvadą, kad ieškovė neišnaudojo visų protingų galimybių gauti pajamų tiek studijoms, tiek pragyvenimui.

Priteisiant iš tėvų pilnamečiams vaikams materialinę paramą, negalima iš esmės bloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties. Teismas daro išvadą, kad negalima pilnamečio asmens priimto sprendimo studijuoti vykdymo naštos perkelti kitiems asmenims, prieš tai pačiam asmeniui iki galo neišnaudojus visų galimybių gauti reikiamų pajamų studijoms ir pragyvenimui. Atsakovas sutiko kiekvieną mėnesį paremti studijuojančią dukrą Juliją skirdamas jai po 400 Lt, todėl tokio dydžio išlaikymas jai ir priteisiamas studijų laikotarpiu, t.y. nuo 2013-09-01 iki 2016-06-30.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str.2 d.1 p.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Patenkinus ieškovės reikalavimus iš dalies, iš atsakovo priteisiamos 400 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti ieškovei (CPK 98 str. 1 d.).

Patenkinus ieškovės reikalavimus iš dalies, iš atsakovo priteisiamas į valstybės biudžetą 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 22 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 149 straipsniu, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. P. a.k(duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai J. P. a.k(duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2016-06-30, kol studijuos Vilniaus kolegijos Agrotechnologijų fakulteto dieniniame skyriuje, 400 Lt (keturių šimtų litų) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išskaičiavus sumokėtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutartį jau sumokėtas laikino išlaikymo sumas, priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. P. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 400 Lt (keturių šimtų litų) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti J. P. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.