- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-28
- Bylos Nr.
- e2YT-1931-985/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01007-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- Onai B, O. B. I.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. I. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad po M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jos sutuoktinis A. V., faktiškai pradėjęs turtą valdyti; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad po A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė dukterėčia O. B. I., faktiškai pradėjusi valdyti turtą.
Pareiškėja ir jos atstovas nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėja yra penktos eilės įpėdinė, jos sesuo M. I. mirė (duomenys neskelbtini). A. V. sesuo O. V. mirė (duomenys neskelbtini), A. V. brolis K. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus A. V., pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo bylos užvesta nėra. A. V. mirus, jo asmeniniai daiktai liko pas pareiškėją. A. V. iki mirties puse metų gyveno pareiškėjos namuose. Pareiškėja palaidojo A. V. savo lėšomis, taip pat prižiūri kapavietę. Po A. V. mirties liko pajai bei nekilnojamas turtas - gyvenamas namas su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais (duomenys neskelbtini). Po dėdės mirties pareiškėja toliau rūpinasi jam priklausančiu turtu, keletą kartų per mėnesį, atvažiuodavo į sodybą, mokėjo už elektrą, perstatė krosnį, pakeitė gyvenamajame name grindis. Šiuo metu sodyboje gyvena asmuo, kuris neatlygintinai prižiūri pastatus. A. V. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuoką su M. N. (V.), kuri mirė (duomenys neskelbtini). A. V. ir M. V. vaikų neturėjo. Pareiškėja nuo pat vaikystės nuolat lankydavosi pas dėdę, padėdavo ūkyje, nes M. V. buvo silpnos sveikatos. A. V. po savo sutuoktinės mirties liko gyventi (duomenys neskelbtini) miestelyje, bet į notarą nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Nors A. V. ir M. V. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau duomenys iš ūkinių knygų patvirtina, kad A. V. priklausė gyvenamas namas su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantis (duomenys neskelbtini) sav.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla nagrinėtina nedalyvaujnat suinteresuotam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
1964 m. CK 587 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradeda valdyti turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CPK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, suformuotą taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. G. v. K. G.,bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. F. ir kt. v. T. F., bylos Nr. 3K-3-649/2004; kt.). Iš esmės panaši nuostata įtvirtinta ir 2000 m. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja yra A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), dukterėčia. Po A. V. mirties liko pajai (duomenys neskelbtini) bendrovėje, nekilnojamas turtas - gyvenamas namas su ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais (duomenys neskelbtini). Pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, jog pareiškėja po dėdės A. V. mirties valdo mirusiojo turtą, tai yra priėmė jo asmeninius daiktus, naudojasi mirusiojo namais ir ūkiniais bei kiemo statiniais, juos tvarko, pastatė naują krosnį, sudėjo grindis, šiuo metu neatlygintinai namuose gyvena asmuo, kuris padeda pareiškėjai prižiūrėti mirusiojo turtą, patvirtino ir teisme apklausti liudytojai J. S., O. G., R. Š.. Minėti liudytojai patvirtino ir pareiškime nurodytą aplinkybę, jog pareiškėja rūpinosi tiek A. V., tiek ir jo sutuoktinės M. V. sveikata, o A. V. po sutuoktinės M. V. mirties liko gyventi jų bendruose namuose, taip faktiškai priimdamas mirusiosios sutuoktinės palikimą.
Teismas įvertinęs byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad po M. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė sutuoktinis A. V., faktiškai pradėjęs turtą valdyti, o po A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė pareiškėja, faktiškai pradėjusi valdyti turtą (CPK 178, 185 straipsniai).
Pareiškėja įrodė, kad prašomi nustatyti juridinę reikšmę turtintys faktai jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo tenkintinas. Šių faktų nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jos sutuoktinis A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. B. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po dėdės A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjos Onos B. I. 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kuunos apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismą.