Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant nepilnametei nukentėjusiajai I. L., jos atstovei pagal įstatymą J. L., atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. L.,

viešame taikinamamje posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiosios I. L. atstovės pagal įstatymą J. L. skundą dėl baudžiamosios bylos pagal LR BK 140 str. 1 d. A. L. iškėlimo dėl fizinio skausmo I. L. sukėlimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nukentėjusioji I. L. palaikė savo skundą ir paaiškino, kad su tėvu ji bendrauja mažai, nes tėvai yra išsituokę ir ji gyvena pas prosenelę, o jos brolis K. gyvena su tėvu, o dar vienas brolis ir sesuo gyvena su mama. Tėvas ja visai nesirūpina, nieko nenuperka, ją išlaiko prosenelė. Tėvas, būdamas girtas, būna piktas ir ne kartą ją yra sumušęs, todėl ji su mama kreipėsi į teismą ir nori, kad tėvas būtų nubaustas. Tą vakarą, tėvas ją tampė už plaukų ir sudavė su kumščiu į krūtinę prie prosenelės namų, o po to už rankos nusitempė į savo namus, kur nuvedęs į kambarį liepė stovėti, o pats kitame kambaryje su draugais gėrė, o paskui atėjęs pas ją į kambarį, sudavė su ranka per veidą. Jai nebuvo jokių sužalojimų, tačiau labai skaudėjo krūtinę, pilvą ir veidą. Ji tėvo bijo ir nori, kad jis būtų nubaustas, nes ateityje tėvas vėl gali taip pat pasielgti.

Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą J. L. skundą palaikė ir paaiškino, kad dukra tą vakarą atbėgo pas ją labai išsigandusi ir papasakojo, jog tėvas ją mušė, tampė už plaukų ir pralaikė savo namuose uždaręs kokias tris valandas. Dėl dukros sumušimo ji kreipėsi į policiją ir nori, kad A. L. būtų nubaustas už smurto naudojimą, nes ne vieną kartą dukrą yra mušęs.

Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A. L. paaiškino, kad tą vakarą dukrai Inesai jis liepė eiti pabūti pas jį, nes nebuvo namuose jos prosenelės ir ji negalėjo įeiti į namus. Dukra jam kažką pasakė ir jis ją patempė už plaukų, sudavė į pilvą ir parsivedė pas save į namus, kol grįš prosenelė. Dukra jam vėl kažką pasakė, ir jis nesusilaikęs sudavė jai per veidą. Jis pripažįsta savo kaltę, kad pakėlė prieš dukrą ranką, labai gailisi, atsiprašo dukros ir nori taikytis.

Nukentėjusioji I. L. ir jos atstovė pagal įstatymą J. L., išklausiusios A. L., pareiškė, kad sutinka su juo taikytis, tik nori, kad jis atlygintų už patirtą skausmą 500 litų žalos ir kad daugiau niekada nemuštų, negrasintų ir netampytų.

Nukentėjusiosios I. L., jos atstovės pagal įstatymą J. L. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens A. L. prašymai dėl susitaikymo, dėl proceso pagal nukentėjusiosios atstovės J. L. skundą nutraukimo ir dėl sutarties dėl žalos atlyginimo patvirtinimo tenkintini visiškai, kadangi tai nepažeidžia jų interesų ir neprieštarauja įstatymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 5 p., 413 str. 2 d., 3 d., 4 d., teismas

nutaria:

Procesą pagal nukentėjusiosios I. L. atstovės pagal įstatymą J. L. skundą dėl baudžiamosios bylos A. L. pagal LR BK 140 str. 1 d. iškėlimo nutraukti jiems susitaikius.

Patvirtinti nukentėjusiosios I. L., jos atstovės pagal įstatymą J. L. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinto asmens A. L. sudarytą sutartį dėl žalos atlyginimo:

1. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A. L. įsipareigoja iki 2009 m. gegužės 1 d. atlyginti nukentėjusiajai I. L. 500,00 (penkių šimtų) litų neturtinę žalą, mokėdamas dalimis kas mėnesį po 250,00 (du šimtus penkiasdešimt) litų, arba visą pinigų sumą iš karto.

2. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. L. įvykdžius savo įsipareigojimą dėl žalos atlyginimo, nukentėjusioji I. L. ir jos atstovė J. L. įsipareigoja nebereikšti jam jokių pretenzijų ir atleidžia.

3. Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A. L. atsiprašo nukentėjusiosios I. L., pasižada sąžiningai įvykdyti sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo ir ateityje nukentėjusiosios atžvilgiu elgtis dorai ir garbingai.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.