Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nutarimo peržiūrėjimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 12 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto V. Z. prašymas perkvalifikuoti jo 2015 m. gegužės 28 d. padarytą pažeidimą į Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK ) 426 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą, kuri atitiktų realiai įvykdytai, tai yra nustatyti, kad nuobaudą jau yra atlikęs. Netenkinus prašymo dėl veikos perkvalifikavimo, prašo sutrumpinti paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą anksčiau laiko ir nustatyti, kad nuobaudą jau yra atlikta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ( toliau ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869.

ANK atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos yra numatyta ANK 426 straipsnyje. ANK 426 str. 2 d. nustatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, - užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. Akivaizdu, kad ANK už V. Z. 2015 m. gegužės 28 d. padarytą teisės pažeidimą numatyta švelnesnė atsakomybė nei buvo numatyta ATPK. ANK 426 str. 7 d. taip pat numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. V. Z. teisės pažeidimus pagal ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. padarė dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui, tačiau Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d. numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika kvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Be to, ANK 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens arba asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. ANK 426 str. 2 d. numato švelnesnę atsakomybę, nes nebegalima skirti administracinio arešto, be to ATPK 130 str. 1 d. numatytas specialiosios teisės atėmimo termino vidurkis, numatytas ANK 426 str. 7 d., yra mažesnis nei numatytas ATPK 130 str. 1 d., ir jis nėra privalomas, todėl konstatuotina, kad šioje normoje įtvirtinta švelnesnė administracinė atsakomybė. Todėl, vadovaujantis minėto įstatymo norma, V. Z. veikos turi būti perkvalifikuotos iš ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. į ANK 426 str. 2 d. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad anksčiau kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimas (apgadinimas) buvo numatytas atskiroje įstatymo normoje (ATPK 127 straipsnio 2 dalis). Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančiame ANK pasitraukimas iš eismo įvykio vietos ir žalos sukėlimas kitoms transporto priemonėms yra numatyti vienoje normoje (ANK 426 straipsnio 2 dalis). Šioje normoje numatyta atsakomybė taikoma tais atvejais, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ATPK 127 str. 2 d., nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 57 Eur arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių. ATPK 130 str. 1 d., nustatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles užtraukia vairuotojams baudą nuo 868 iki 1 158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarime nustatyta, kad V. Z., 2015 m. gegužės 28 d., apie 10.44 val., vairavo automobilį F. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė stovintį automobilį, kurį apgadinęs iš eismo įvykio vietos su kuria yra susijęs pasišalino apie tai nepranešęs policijai, nenusibraižęs eismo įvykio schemos, bei neužpildęs eismo įvykio deklaracijos.

Iš į bylą pateikto 2017 m. sausio 10 d. mokėjimo nurodymo Nr. 102, matyti, kad už eismo įvykio metu apgadintam automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 1270,83 Eur žala. Žala šiuo metu atlyginta (b. l. 155).

Atsižvelgus į tai, kad eismo įvykio metu automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 1270,83 Eur žala, kuri viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (15 x 37,66 Eur = 564,90 Eur), darytina išvada, kad V. Z. padarytas ir ATPK 130 str. 1 d. nurodytas pažeidimas atitinka visus ANK 426 str. 2 d. numatyto administracinio nusižengimo požymius. Atsižvelgiant į tai, V. Z. administraciniai teisės pažeidimai iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies ir 127 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotini į ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Iš V. Z. pateikto prašymo, antstolės A. R. Ž patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei administracinių nusižengimo registro pažymos ( b.l. 153, 158) matyti, kad V. Z. jam paskirtą 900 Eur piniginę baudą sumokėjo 2016 m. lapkričio 23 d. Kadangi V. Z. paskirta administracinė nuobauda – piniginė bauda jau įvykdyta, teismas dėl šios administracinės nuobaudos dydžio nesprendžia (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 3 dalis).

ANK 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. V. Z. pagal ATPK 130 str. 1 d. už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo paskirta 900 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą V. Z., atsižvelgė į jo padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes V. Z. už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirta: pagal ATPK 127 str. 2 d. buvo paskirta 45 Eur bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. - 900 Eur bauda. Be to, pažymėtina ir tai, kad V. Z. kaltę pripažino tik iš dalies, nurodė, kad tyčios pasitraukti iš eismo įvykio vietos neturė, jo automobilis F. M. buvo draustas, nebuvo jokių aplinkybių tyčia pasišalinti iš eismo įvykio vietos ir tik iš policijos pareigūnų apie eismo įvykį sužinojo 2015-05-28 (b.l. 59-63). Be to, V. Z. 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą skundė Klaipėdos apygardos teismui, tačiau 2015 m. spalio 6 d. nutartimi teismas jo apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą nepakeistą. Be to, V. Z. minėtus teismų sprendimus skundė Lietuvos Auščiausiajam teismui (toliau – LAT), prašė atnaujinti adminsitarcinio teisės pažeidmo bylą ir pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo bei Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarties dalį dėl jo pripažinimo kaltu dėl pažeidimo pagal ATPK 130 str. 1 d., tačiau LAT nutartimi V. Z. prašymą atnaujinti bylą atmetė ( b.l. 114-120). Todėl laikytina, kad V. Z. 2015 m. gegužės 28 d. padaryto pažeidimo nepripažino, dėl jo padarymo nesigailėjo. Kaip paminėta 2015 m. rugpjūčio 31 d. priimtame nutarime, skiriant nuobaudą V. Z. buvo konstatuota, kad jis galiojančių administarcinių nuobaudų neturi. Nors iš pažymos apie padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad anksčiau už KET pažeidimus baustas keliolika kartų, paskirtas baudas sumokėjęs ( b.l. 17-24). Nors V. Z. galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi, tačiau laikytina, kad jis yra linkęs pažeidinėti kelių eismo taisykles. Nors už ANK 426 str. 2 d. numatyto nusižengimo padarymą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra privalomas, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nusižengimas tyčinis, pažeidėjas dėl jo padarymo nesigailėjo, nepripažino, konstatuoja, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas V. Z. turi būti skiriamas, kitu atveju nebus pasiekti nuobaudai keliami tikslai. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2, 3 punktais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsniu, 426 straipsniu,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. Z. prašymą tenkinti iš dalies.

V. Z. administracinius teisės pažeidimus iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį, V. Z. paskirti 900,00 Eur baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

U. V. Z. 2016 m. lapkričio 23 d. sumokėtą 900 Eur baudą ir laikyti, kad bauda jau sumokėta.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės rajono apylinkės teismą.