Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 1-369-666/2022, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs. P, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis K, baustas administracine tvarka, teistas : 1) 2003 m. vasario 14 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d. (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausme. Pritaikius LR 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 str. 1 d. 2 p. nuo paskirtos bausmės atleistas; 2) 2005 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. - 90 parų arešto bausme. 2006 m. sausio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę; 3) 2013 m. rugsėjo 16 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2014 m. balandžio 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 4) 2014 m. gegužės 15 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2014 m. lapkričio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 5) 2014 m. lapkričio 3 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. - terminuota 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., 1 d. 1 p. b pp., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 15 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 metų 1 mėnesio terminuotą laisvės atėmimą, vykdymą atidedant 2 metams. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas pasiunčiant atlikti bausmę. 2017 m. spalio 13 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę; 6) 2018 m. gruodžio 12 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 20 MGL (753,20 eurų) bauda. 2020 m. birželio 29 d. baudą sumokėjęs, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, t.y.

2022-04-02 apie 01:15 val. namuose, adresu Kretingoje, A. J., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, ne mažiau kaip 3 kartus trenkė ranka sugyventinei E. V. į veidą. Nukentėjusiajai ginantis ir veidą dengiant rankomis, A. J., vieną kartą ranka trenkė į dešinės rankos dilbį ties riešu, rankomis suėmęs už E. V. kūno, pargriovė ją ant žemės taip, kad griūdama nukentėjusioji nugara atsitrenkė į kėdę. Tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 08:00 val., A. J., konflikto su sugyventine E. V. metu, prievarta bandė pastarąją pražiodyti ranka suėmęs už apatinio žandikaulio, po to ranka trenkė E. V. ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas. Šiais savo veiksmais A. J. nukentėjusiajai E. V. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančius sužalojimus: paviršinius odos įdrėskimus veide abiejų skruostų srityje, smulkią plėštinę žaizdą liežuvio pagrindo srityje, poodinę kraujosruvą dešinio dilbio apatiniame trečdalyje, poodinę kraujosruvą ir paviršinį odos nubrozdinimą nugaros dešinėje pusėje mentės srityje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis su sugyventine E. V. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį apie metus laiko, o pažįstami – apie du metus. Bendrų vaikų neturi. Gyveno nuomojamame vieno kambario bute. 2022 m. balandžio 1 d. apie 20 val. pas juos į namus atėjo draugai. Su atėjusiais draugais vartojo alkoholį - degtinę ir alų. Alkoholį vartojo ir jo sugyventinė. Jis buvo išgėręs apie 0,5 litro degtinės. Jiems girtaujant, buvo atvykusi policija dėl garsiai klausomos muzikos. Po pareigūnų apsilankymo, 2022 m. balandžio 2 d., galėjo būti apie pirma valanda nakties, draugai išėjo namo. Praėjus maždaug 20 minučių, tarp jo ir sugyventinės įvyko tarpusavio barnis. Sugyventinė pradėjo jam priekaištauti dėl neištikimybės, o jis ją kaltino tuo pačiu. Barnio metu jis sudavė tris kartus dešinės rankos delnu jai per veidą. Kur konkrečiau pataikė - nežino. Kad būtų daužęs iš alkūnės - neprisimena. Kadangi ji toliau isteriškai šaukė bei puolė ant jo, jis ją sugriebė rankomis už kūno, konkrečios vietos neprisimena ir parvertė ant žemės. Griūdama ji atsitrenkė į virtuvines kėdes. Po šio įvykio, kiek nurimę, nuėjo miegoti. Ryte atsibudus, gulint lovoje, sugyventinė jį pradėjo vadinti ,,kurvininku", vėl priekaištauti dėl neištikimybės. Jis dėl to susinervino ir vieną kartą rankos delnu trenkė jai per veidą. Tada ji rankos kumščiu sudavė jam į veidą, tai yra į lūpų sritį. Po suduoto smūgio jam pradėjo kraujuoti iš viršutinės lupos. Jis išlipo iš lovos ir nuėjo į virtuvę, o sugyventinė nuėjo į tualetą. Būdamas virtuvėje plovėsi kraujuojančią lūpą, o sugyventinė, būdama tualete, isteriškai šaukė ant jo, vadindama „kurvininku“ ir panašiai. Dėl jos įžeidinėjimų jis buvo susinervinęs, todėl, nuėjęs į tualetą, ranka sugriebė jai už apatinio žandikaulio ir spausdamas liepė ramintis, nustoti jį įžeidinėti. Gal kiek suspaudęs patraukė link savęs. Paleidęs ją, nuėjo į kambarį apsirengti, o sugyventinė paskambino savo mamai. Po pokalbio su mama ji paskambino policijai. Po jo suduotų smūgių sugyventinei iš niekur nekraujavo. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, Emos atsiprašė, ji jam atleido. Pasižada ateityje daugiau nebesmurtauti. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė dėl inkriminuojamos veikos įrodyta nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada ir kitais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji E. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2022 m. balandžio 1 d. apie 19 val. 40 min. jos ir sugyventinio A. J. namuose, esančiuose K Kretingoje, svečiavosi draugai, vyko išgertuvės. Dėl triukšmo bute, du kartus buvo atvažiavę policijos pareigūnai - pirmąjį kartą prieš vidurnaktį, o antrą kartą po vidurnakčio. Gerai neprisimena, bet turbūt po policijos pareigūnų apsilankymo, svečiai išėjo ir virtuvėje liko dviese su A. J.. Tarp jų kilo konfliktas dėl buitinių priežasčių, konkrečiai dėl ko – neprisimena. Konflikto metu A. J. pradėjo prieš ją smurtauti, kiek konkrečiai smūgių A. J. jai sudavė - neprisimena, taip pat nežino į kurias kūno vietas, gali būti, kad trenkė tris kartus ranka jai į veido sritį, ji rankomis dengėsi veidą, todėl vienas smūgis kliuvo ir į dešinės rankos dilbį. Dėl šių smūgių ji juto fizinį skausmą. Konflikto metu ji buvo labai susinervinusi, jai prasidėjo isterija, todėl ji taip pat pradėjo trankytis A. J., tik nežino ar pataikė, ar ne, tarp jų buvo tarsi grumtynės. A. J. ją buvo suėmęs rankomis už kūno, neprisimena už kurios konkrečiai vietos ir bandė ją parversti ant žemės, o ji, griūdama su nugaros viršutine dalimi (kairės pusės mentimi), atsitrenkė į kėdę, taip susižalojo nugarą (buvo šiek tiek prabrėžta) bei juto fizinį skausmą. Tuo konfliktas naktį ir baigėsi. 2022 m. balandžio 2 d. ryte, apie 8 val., pabudę miegamajame kambaryje, su A. J. toliau barėsi, vienas kitą įžeidinėjo. A. J. delnu jai trinktelėjo per skruostą, tačiau nestipriai, dėl to ji fizinio skausmo nejuto, tačiau ji susierzino ir norėjo A. J. trenkti į ranką, taip pat nestipriai, tačiau jos ranka praslydo ir ji pataikė A. J. į veidą, šis dėl to labai supyko, jai dar kelis kartus su delnu trenkė į veidą, bet nestipriai, dėl to ji fizinio skausmo nejuto. Kiek prisimena, dėl jos smūgio, A. J. iš lūpos kraujas nebėgo arba ji nepamatė. Tuomet ji nuėjo į tualetą, rūkė, toliau rėkė ir keikė A. J., o šis atėjęs pas ją į tualetą atėmė iš jos cigaretę, suėmė su ranka jai už apatinio žandikaulio, ir bandydamas pražiodyti, su nagu jai pradrėskė žaizdelę burnoje, po liežuviu, dėl to ji juto fizinį skausmą. A. J. ją paleido ir dar keletą kartų su ranka trenkė jai į įvairias kūno vietas, kur konkrečiai ir kiek kartų - nurodyti negali, nes neprisimena, tačiau dėl to juto fizinį skausmą. Neapsikentusi A. J. smurto, ji iškvietė policijos pareigūnus. Buvo nuvykusi į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių medicininės pagalbos suteikimui. Po šio įvykio A. J. jos atsiprašė, ji šiam atleido, jiedu išsiskyrė. Teisė į civilinį ieškinį jai yra išaiškinta, tačiau jį reikšti atsisako.

2022 m. balandžio 2 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, policijos pareigūnų mobiliųjų registratorių vaizdo ir garso įrašuose užfiksuota, jog E. V. pranešė apie tai, kad 2022 m. balandžio 2 d. namuose, esančiuose Kretingoje, sugyventinis A. J. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, dėl to ji patyrė sužalojimus įvairiose kūno vietose, jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

2022 m. balandžio 2 d. asmens apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog E. V. sutikus, buvo atlikta jos apžiūra. Apžiūrint veido sritį, ties kairiąja akimi, akies krašte, arčiau smilkinio, matoma kraujosruva. Ant kairiojo skruosto, ties nosimi - vertikalus apie 2,5 cm odos pažeidimas. Matoma kraujosruva dešinės apatinės lūpos krašte. Patinimas ir nežymus paraudimas dešiniajame skruoste po akimi. Dešinės rankos dilbyje, prie riešo, matomas patinimas ir hematoma. Daugiau išorinių sužalojimų nepastebėta.

2022 m. gegužės 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 457/2022 (03) konstatuota, jog E. V. nustatyti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: paviršiniai odos įdrėskimai veide abiejų skruostų srityje, smulki plėštinė žaizda liežuvio pagrindo srityje, poodinė kraujosruva dešinio dilbio apatiniame trečdalyje, poodinė kraujosruva ir paviršinis odos nubrozdinimas nugaros dešinėje pusėje mentės srityje. Sužalojimai padaryti anksčiau kaip 2022 m. balandžio 2 d. 11 val. (nurodyta kreipimosi į ligoninę data ir laikas), kas neprieštarauja užduotyje nurodytam įvykio laikui. Liežuvio sužalojimas gavosi netiesiogiai nuo dantų sąkandžio, sužalojimai veide gavosi nuo ne mažiau kaip dviejų tiesioginių trauminių dinaminių kontaktų su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, nugaros sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio dinaminio kontakto su kietu buku ar bukabriauniu daiktu, dešinio dilbio sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Visi nurodyti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

2022 m. balandžio 2 d. matavimo prietaiso Alcotest 6820 Nr. ARHK-0648 kvite užfiksuota, jog 08 val. 32 min. A. J. buvo nustatytas 1,66 ‰ (promilių) neblaivumas.

A. J. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. balandžio 2 d. 08 val. 25 min., paleistas į laisvę – 2022 m. balandžio 3 d. 11 val. 47 min.

2022 m. balandžio 3 d. nutarimu įtariamajam A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa raštu informavo, jog atsisako ieškinio Nr. 31808, nes A. J. atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą turtinę žalą. Įtariamasis A. J. pateikė pinigų pervedimo kvitą, kuriuo patvirtintas apmokėjimas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos už E. V. gydymą, Nr. 31808.

Nukentėjusioji E. V. 2022 m. birželio 2 d. informuota apie sprendimą baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio sprendimo neskundė.

2022 m. balandžio 2 d. matavimo prietaiso Alcotest 6820 Nr. ARHK-0648 kvite užfiksuota, jog 08 val. 30 min. E. V. buvo blaivi.

Įtariamajam pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis sutiko. Sutiko su siūloma bausme.

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d., nes A. J. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Bausmės skyrimas Nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumą, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. A. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalto būdamas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, todėl jis laikomas nusikaltimų recidyvistu (BK 27 str.). Teismas vertina, jog siekiant A. J. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti teisiamajam paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kuri bus artima sankcijos vidurkiui, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimu. Paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, o įsiteisėjus, panaikinti. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką. Taikytinas BK 64¹ straipsnis, nes teisiamasis kaltę pripažino visiškai ir bausmė mažinama 1/3. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., teismas nusprendžia : Pripažinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam vienerių (1) metų ir šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., kai tai nesusiję su darbu, dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., kai tai nesusiję su darbu, dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 2 d. iki 2022 m. balandžio 3 d., vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) ir nustatyti, kad dvi (2) laisvės apribojimo dienas A. J. yra atlikęs. Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti - panaikinti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo BTĮ nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra. Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erikas Jurgutis