Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr. 1A-292-193/2008

teisėja Gražina Kazilionienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9. (S)

NUTARTIS

2008 m. birželio 28 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nuosprendžio, kuriuo N. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nubaustas pagal BK 178 str. 2 d. vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. vieneriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtosios bausmės subendrintos, iš dalies bausmes sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtosios bausmės subendrintos su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams penkiems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti Nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-03-14 iki 2008-03-15 ir nuo 2008-03-15 iki 2008-03-30 įskaitytinai. Priteista iš N. B. ir D. G. 900 Lt solidariai D. Š. įmonės parduotuvei „Klasikos linija“, o nesant N. B. uždarbio ar pajamų iki jo pilnametystės, iš jo įstatyminės atstovės D. J..

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas D. G., jis apeliacine tvarka nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

- 2008 m. kovo 13 d., apie 21 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bendravykdytoju D. G., įsibrovė į patalpą - parduotuvę „Klasikos linija“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, parduotuvei „Klasikos Linija“ priklausantį turtą - du kelioninius 155 litų vertės krepšius;

-2008 m. kovo 13 d., apie 21.10 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bendravykdytoju D. G., įsibrovė į patalpą - parduotuvę „Limpopo“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kur kėsinosi slapta pagrobti parduotuvei „Limpopo“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, IMEI: 357909008137383, 100 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes parduotuvės patalpose buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas N. B. paskyrė tinkamą bausmę. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad N. B. jau anksčiau yra padaręs nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas teismų nuosprendžiais, jam kaip nepilnamečiui buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu N. B. vėl padarė tris nusikalstamas veikas, už kurias buvo nubaustas realia laisvės atėmimo bausme. Iš bausmės atlikimo vietos buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Nepaisydamas to, kad dėl įvykdytos naujos nusikalstamos veikos jis gali būti priverstas atlikti paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, N. B., veikdamas bendrininkų grupėje, 2008 m. kovo 13 d. vėl padarė dvi naujas apysunkes nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Pažymėtina, kad nors terminuotas laisvės atėmimas nepilnamečiui taikomas tik išimtiniais atvejais kaip ultima ratio priemonė, užkertanti kelią neteisėtiems nepilnamečio veiksmams, visų šių aplinkybių visuma rodo, kad N. B. nededa pastangų ir nenori pasitaisyti, atsainiai žiūri į jam skirtas auklėjamojo pobūdžio priemones ir tai rodo, kad jis nėra linkęs taisytis. Jis nepakeitė savo požiūrio į mokymosi svarbą, nes ir toliau nesimoko, pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., buvo atleistas iš darbo UAB ,,Stapora“ dėl neatvykimo į darbą, šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 149 p.). Išdėstytos aplinkybės rodo, kad sulaikyti N. B. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo įmanoma tik skiriant jam laisvės atėmimo bausmę. Būtent tokį sprendimą ir priėmė bylą nagrinėjęs teismas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skundžiamu nuosprendžiu nustatydamas nuteistajam N. B. bausmės rūšį ir dydį, tinkamai vadovavosi BK 81 str., 91 str. numatytais nepilnamečiui bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai įvertino BK 54 str. 2 d. numatytas formaliąsias sąlygas, turinčias reikšmės bausmės paskyrimui, nes už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis daugiau kaip per pusę mažesnis, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, paskirtos bausmės atitinka jo padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, paskirtos ir neatliktos bausmės subendrintos nepažeidžiant BK 63 ir 64 str. reikalavimų, todėl paskirtoji N. B. galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta, todėl ją švelninti nėra pagrindo.

Apeliantas skunde prašo lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės, tačiau kolegija pažymi, kad vadovaujantis BPK 360 str., lygtinį atleidimą nuo bausmės prieš terminą arba jos pakeitimą švelnesne bausme taiko teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, kai yra visos būtinos sąlygos, numatytos BPK 94 str. 1 d., t.y. asmuo atliko ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą arba ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos bausmės už sunkų ar labai sunkų nusikaltimą; asmuo visiškai atlygino ar pašalino arba iš dalies atlygino ar pašalino ir įsipareigojo per neatliktos ar paskirtos švelnesnės bausmės laiką visiškai atlyginti ar pašalinti padarytą turtinę žalą; asmens elgesys, mokymasis ir (ar) darbas laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu rodo, kad jį galima lygtinai atleisti nuo bausmės prieš terminą arba laisvės atėmimo bausmę pakeisti švelnesne. Nesant bausmę vykdančios institucijos teikimo ir kitų būtinų sąlygų, kolegija dėl N. B. lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės nepasisako.

Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmos instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai pritaikė baudžiamuosius įstatymus. Nuteistojo skunde išdėstytais motyvais keisti skundžiamą nuosprendį ar jo dalį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo N. B. apeliacinį skundą atmesti.