Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. ieškinį L. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2015 m. sausio 14 d. pareiškė teisme ieškinį L. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. 2015-01-18 Trakų rajono apylinkės teisme gautas šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kreditoriaus „Swedbank“, AB sutinka, kad L. M. prievolės yra asmeninės, ir neprieštarauja, kad suteikto kredito dalinius grąžinimus po santuokos nutraukimo toliau vykdytų L. M..

Šalys paaiškino, jog santuoką jie sudarė 1983 m. balandžio 23 d. Santuokos pradžioje santykiai buvo geri, tačiau prieš penkerius metus santykiai atšalo. Pareiškėjai faktiškai kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda, laiko, kad šeima iširo galutinai ir nėra galimybės ir noro jiems susitaikyti. Prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių prašymu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjų prašyme išdėstytos aplinkybės bei teisme duoti paaiškinimai patvirtina, kad yra visos sąlygos, numatytos LR CK 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl pareiškėjų bendro turto padalijimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygas, daro išvadą, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.

Pareiškėjų prašymu po santuokos nutraukimo jiems paliekamos santuokinės pavardės – M. ir M. .

Pareiškėjas už nagrinėjamoje byloje pareikštą ieškinį į valstybės biudžetą sumokėjo 42 EUR žyminį mokestį (b. l. 5). Kaip žinia, sutuoktiniai yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už prašymus dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, pareiškėjui grąžintinas į valstybės biudžetą sumokėtas žyminis mokestis.

Pareiškėjai susitarė, jog bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šalys sumoka lygiomis dalimis. Vadovaujantis LR CPK 96 straipsnio 6 dalimi, 2,67 EUR bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 96, 259, 260, 270, 538-541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo numeris 140), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką, L. M. ir L. M. palikti santuokines pavardes – M. ir M. .

Patvirtinti L. M. ir L. M. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymas, tėvų dalyvavimas jų auklėjime

1.1. L. M. ir L. M. nepilnamečių vaikų neturi.

2.1. Šalys patvirtina, kad abu yra sveiki, darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

3.1. L. M. ir L. M. santuokos metu neįsigijo jokio nekilnojamojo turto;

3.2. L. M. ir L. M. pareiškia ir patvirtina, kad kilnojamojo turto - transporto priemonių, neturi.

3.3. Šalys pareiškė, kad visą kitą kilnojamąjį turtą - buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis ir kitus kilnojamus daiktus - yra ankščiau pasidaliję ir dėl šio turto ginčo tarp pareiškėjų nėra.

3.4. L. M. ir L. M. patvirtina, kad kreditorinis įsiskolinimas Swedbank AB pagal 2006-04-06 kredito sutartį Nr.06-022506-EG, kurios likutis 2014-10-27 sudarė 496,15 € (1.713,10 Lt) yra asmeninė pareiškėjo L. M. skola t.y. pareiškėjai nekeičia minėtos kredito sutarties esminių sąlygų.

Šalys bendru sutikimu sutarė, kad po santuokos nutraukimo visus kredito grąžinimo, palūkanų ir kitus galimus mokėjimus bankui pagal 2006-04-06 Swedbank AB kredito sutartį Nr.06-022506-EG atliks pareiškėjas L. M.;

3.5.L. M. ir L. M. patvirtina, kad kreditorinis įsiskolinimas Swedbank, AB pagal 2012-04-04 kredito sutartį Nr. 12-016358-GV, kurios likutis 2014-10-27 sudarė 3.332,08 € (11.504,99Lt) yra asmeninė pareiškėjo L. M. skola t.y. pareiškėjai nekeičia minėtos kredito sutarties esminių sąlygų.

Šalys bendru sutikimu sutarė, kad po santuokos nutraukimo visus kredito grąžinimo, palūkanų ir kitus galimus mokėjimus bankui pagal 2012-04-04 Swedbank, AB kredito sutartį Nr. 12-016358-GV atliks pareiškėjas L. M.;

3.6. L. M. ir L. M. pareiškia, kad santaupų, vertybinių popierių, akcijų ir kitų kreditorinių įsiskolinimų (paskolų) ar kitų turtinių įsipareigojimų, neaptartų šioje sutartyje, neturi.

4.1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes: pareiškėja –M., pareiškėjas – M..

5.1. Sutinkamai su LR Civilinio kodekso 3.126 str. reikalavimais, kreditoriui yra pranešta;

5.2. Šalims išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms dėl vieno iš buvusių sutuoktinių ligos, nedarbingumo, kitų nenumatytų aplinkybių, abu buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo;

5.3. Sutarties šalys pareiškia, kad jiems išaiškintos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytos santuokos nutraukimo teisinės pasekmės (LR CK 3.66, 3.67, 3.68 str.) ir prašo teismą patvirtinti šią sutartį;

5.4. Sutartis sudaryta 3 egz. po vieną kiekvienai iš šalių ir vieną egz. teismui. Visi sutarties egzemplioriai turi vienodą teisinę galią;

5.5. Sutartis įsigalioja, įsigaliojus ją patvirtinusiam teismo sprendimui;

5.6. Atstovavimo išlaidas kiekviena šalis pasilieka sau;

5.7. Bylinėjimosi išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, šalys apmoka lygiomis dalimis.

Grąžinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42 EUR žyminio mokesčio, sumokėto į valstybės biudžetą 2015-01-16 kvito Nr. 146184.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.