Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 488 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2021 m. sausio 13 d. 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, kai nustatytas 1,72 promilių girtumas, triukšmavo, daužė baldus, trukdė kartu gyvenantiems asmenims ilsėtis.

Be to jis, 2021 m. sausio 14 d. 0 val. 25 min., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas girtas, svirduliavo, t. y. pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo įsižeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, taip pat karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, taip pažeisdamas Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimą, ir nevykdė teisėtų policijos reikalavimų užsidėti kaukę ir laikytis 2 m. socialinio atstumo dėl COVID-19 ligos.

A. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2–3). Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iš administracinio nusižengimo protokole išdėstytos pozicijos, jog su nusižengimais sutinka, gailisi (b. l. 2–3), jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, A. P. pareiškimas, tarnybiniai pranešimai dėl įvykio tarnybos metu, asmens paso kopija, informacijos prie pretendentą paieškos rezultatai, alkotesterio matuoklio patikros kvitas ir sertifikatas, paties administracinėn atsakomybė traukiamo asmens paaiškinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, administracinio sulaikymo protokolas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. R. administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, sutrikdė viešąją rimtį, pasirodė viešoje vietoje neblaivus, taip pat Lietuvos Respublikos teritorijoje esant karantino laikotarpiui nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šie A. R. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus, numatytus 45 straipsnio 4 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant lygų sankcijose numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje – 500 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje – 20 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje – 20 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje – 200 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21127610158.

Išaiškinti A. R., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismą.