- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-07-04
- Bylos Nr.
- N1-177-636/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- S. J., R. R.
- Kategorijos
dalyvaujant Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N. ir nepilnamečio R. R. įstatyminiams atstovams motinai J. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje :
S. J., gimęs m. d. Mažeikių m., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Mažeikių m.R. g., teistas 2012-02-22 nuosprendžiu, pakeistu 2013-02-26 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. areštu 30 parų, bausmę atlikęs,
kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;
M. B., gimęs Mažeikių m., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Mažeikių m. M. V. g., teistas 2012-11-22 pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;
R. R. , gimęs d. Mažeikių m., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi Sodų vidurinės mokyklos 9 klasėje, gyvenantis Mažeikių m. G. g., teistas 2012-11-22 pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., bausmės neatlikęs, 2013 05 14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. T-36-715/2013 jam subendrintos bausmės pagal nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1m. ir 8 mėnesiams, taikant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus per 6 mėnesius atlikti 90 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros , globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose , kuriose gali turėti auklėjamąjį pobūdį bei elgesio apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį mokytis , tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J., M. B. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį: 2013 m. sausio 25 d. apie 22.20 val. veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio viešoje vietoje – prie Mažeikių autobusų stoties ir stoties viduje, adresu Respublikos g.17, Mažeikių mieste – demonstruodami aplinkinių ir asmenybės negerbimą tyčia kėlė triukšmą, paėmę prie autobusų stoties buvusią šiukšlių dėžę metė į autobusų stoties laukinės sienos stiklą ir jį įskėlė, įėję į autobusų stoties vidų spardė keleivių laukimo salėje esančius suolus, spinteles, šiais savo veiksmais šokiravo VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ darbuotojas R. N. ir E. A., sukėlė jų pasipiktinimą, išgąstį.
R. R. kaltinamas tuo, kad viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį: 2013 m. sausio 25 d. apie 22.20 val. veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio viešoje vietoje – prie Mažeikių autobusų stoties ir stoties viduje, adresu Respublikos g.17, Mažeikių mieste – demonstruodami aplinkinių ir asmenybės negerbimą tyčia kėlė triukšmą, paėmę prie autobusų stoties buvusią šiukšlių dėžę metė į autobusų stoties laukinės sienos stiklą ir jį įskėlė, įėję į autobusų stoties vidų spardė keleivių laukimo salėje esančius suolus, spinteles, šiais savo veiksmais šokiravo VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ darbuotojas R. N. ir E. A., sukėlė jų pasipiktinimą, išgąstį.
Be to, S. J. , M. B. ir R. R. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą: 2013 m. sausio 25 d. apie 22.20 val., tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu Mažeikių autobusų stoties viduje, adresu Respublikos g. 17, Mažeikių mieste, R. R. tyčia spyrus ir išlaužus bagažo spintelės Nr.7 dureles, pavogė 10 vienetų tualetinio popieriaus rulonų, taip padarydami VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ 49,85 litų turtinę žalą.
S. J. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-25 jis, M. B. ir R. R. senamiesčio parke išgėrė gal du butelius degtinės. Kai išgėrė degtinę, neatsimena kaip, bet atsidūrė autobusų stotyje. Pamena, kad visi trys buvo įėję į autobusų stotį. T. R. išspyrė spintelės dureles. Jis paėmė kelis tualetinio popieriaus ruloniukus. Viską padarė todėl, kad buvo paveiktas alkoholio . Labai gailisi dėl to, ką padarė, nuoširdžiai atsiprašė civilinio ieškovo atstovės.
M. B. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-25 vakare jis kartu su draugais R. R. ir S. J. susitiko Gamyklos gatvėje ir nusprendė išgerti. Visi ėjo į senamiestyje esantį parką ir ten išgėrė. Išgėrę degtinę parke jie jau nusprendė eiti į namus, bet priėję prie stoties, sugalvojo įeiti į stoties vidų pasišildyti, Kiek atsimena, įėjo į stotį, šaukė, kėlė triukšmą. R. R. koja išspyrė kažkokios bagažo spintelės duris, o jis su Simonu žiūrėjo, kad jis įspyrė, bet kai iškrito durelės, visi išėjo iš stoties lauk. Įspyrė kokį smūgį į suolą, dėl girtumo nelabai ką ir atsimena. Prisimena, kad paėmė vieną ruloną tualetinio popieriaus. Pamena, kad jis jau buvo priėjęs netoli savivaldybės pastato ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas, uždėjo antrankius, o jis iš karto nuo jo ir pabėgo. Su uždėtais antrankiais bėgo link namų, link Gamyklos gatvės, ar jį vijosi, ar ne, nepamena. Parbėgęs prie Gamyklos g. 17 namo pagalvojo, kad su antrankiais nemiegos, tai tada pats ir nuėjo į policiją, kad nuimtų antrankius, o kai jau nuėjo, tai jį ir sulaikė ir patalpino į areštinę, prieš tai nustatė girtumą . Labai gailisi dėl to, ką padarė, nuoširdžiai atsiprašė civilinio ieškovo atstovės.
R. R. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio mėn., dienos tiksliai pasakyti negali, vakare, galėjo būti apie 20 val. jis susitiko su M. B., nusprendė nueiti iki S. J., kuris gyvena netoli autobusų stoties. Visi nusprendė nueiti į senamiesčio parką ir degtinę išgerti. Degtinę išgėrė, bet kas toliau vyko, nelabai atsimena, nes prigėrė. Tik pamena, kad jau ėjo link namų ir nuėjo į autobusų stotį. Prie stoties trise kėlė triukšmą, t.y. su kojomis apspardė šiukšlių dėžę, nelabai atsimena, kas spardė, bet, kiek pamena, spardė jis ir Simonas, atsimena, kad pasiskleidė iš šiukšlių dėžės šiukšlės. Jis spyrė iš kojos vieną kartą į bagažo spintelę ir po spyrio išlūžo durelės. Pagrobė iš spintelės tualetinio popieriaus du rulonus. Kai išlūžo spintelės durys, jie išėjo iš stoties ir bėgo tolyn, nenorėjo, kad juos kas pamatytų. Nešini tualetiniu popierium visi bėgo per gatvę link parko pusės. Pamena, kad atvažiavo apsaugos automobilis, o jie bėgo ir išsiskyrė. Tualetinį popierių bėgdamas iš stoties pametė. Labai nuoširdžiai gailisi, kad įvykdė nusikaltimus.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas yra įrodyta šiais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais : pačių kaltinamųjų S. J., M. B. ir R. R. visišku prisipažinimu ir parodymais teismo posėdžių metu ir šiais įrodymais:
2013-01-29 VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ direktorės pranešimu dėl žalos padarymo (9 b. l.);
2013-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Respublikos g.17, Mažeikiuose esanti autobusų stoties teritorija ir autobusų stoties patalpų vidus. Nurodoma, kad šalia autobusų stoties stiklinės sienos yra numesta šiukšlių dėžė, iš kurios 3,5 m spinduliu pabirusios šiukšlės. Autobusų stoties viduje rastos sulaužytos spintelės Nr.7 durelės, šalia ant grindų mėtosi popierinių rankšluosčių rulonai (19–28 b. l.);
2013-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Respublikos g.17, Mažeikiuose. Apžiūrėjus autobusų stoties pastato stiklines sienas, nustatyta, kad toje vietoje, kur stovi šiukšlių dėžė, vienas stiklo paketas yra įskeltas (32–36 b. 1.);
2013-01-31 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu išimti trys tualetinio popieriaus rulonai, kurie pagal pakvitavimą grąžinti D. B. (34–40, 44 b. l.);
liudytojos E. A. parodymais, jog 2013-01-25 ji dirbo VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ kartu su R. N.. Apie 22.20 val. išgirdo lauke triukšmą. T. R. išėjo į autobusų stoties salę, o ji, tai pamačiusi, sušaukė, kad ji neitų viena pati. Tada ir ji išėjo į salę. Išėjusi pamatė, kad lauke, prie įėjimo į autobusų stotį, ant žemės išversta šiukšlių dėžė, šiukšlės išmėtytos aplinkui, o lauke stovi trys vaikinai, kurie skėsčiojo rankomis bei daužė langus su kumščiais, tie daužymai jų buvo stiprūs. Jos abi su kolege išsigando, kad tikrai čia gali baigtis blogai, gali vaikinai išdaužyti visus lango stiklus. T. R. paspaudė pavojaus mygtuką, o ji tuo pačiu metu skambino policijai. Išsigandusios, kad gali blogai baigtis, o be to, kad stotyje buvo ir grynųjų pinigų, tai abi įėjo į patalpas ir užsirakino. Tuo metu girdėjo, kad vaikinai toliau smūgiuoja į langų stiklus, šaukia, toks buvo triukšmas, kad atrodė yra ne trys asmenys, o kokie dešimt. Praėjus keletui minučių, dar kartą skambino policijai, nes vaikinai toliau daužė langus, suolus, kėlė triukšmą. Tik baigus kalbėti, vaikinai per atrakintas duris įėjo į stoties vidų. Jos buvo, kaip ir minėjo, užsirakinusios patalpoje ir salės nematė, tik iš garsų jautė, kad vaikinai jau yra stoties viduje, girdėjo jų riksmus, ir trankymus, girdėjosi, kad tranko bagažo spintelės, daužo viduje stotyje esančius suolus. Praėjus kelioms minutėm, nutilo garsai, suprato, kad vaikinai išėjo iš stoties lauk. Išėjusios į lauką pamatė, kad atvažiavęs apsaugos darbuotojas, kuris nuvažiavo link tos pusės, kur nuėjo vaikinai. Tuoj pat atvyko policijos pareigūnų ekipažas, kurie patys vijosi vaikinus, o ji su kolege įėjo atgal į stotį. Einant į stotyje esančias patalpas ji su kolege pamatė, kad yra išlaužtos bagažo Nr. 7 durelės, ant žemės mėtėsi tualetinio popieriaus pakuotė. Autobusų stotyje jos pabuvo panašiai iki 00.00 val., o po to užrakino stotį, susitvarkė aplinkui išmėtytas šiukšles ir išėjo namo. Tuo metu, kai tvarkė aplinką, t.y. rinko iš šiukšlių konteinerio išmėtytas šiukšles, pastebėjo, kad yra įskeltas laukinės sienos stiklas. Stiklą vaikinai galėjo įskelti arba su šiukšlių konteineriu, arba įspirti iš kojų. Ji patyrė tikrai didelį išgąstį, buvo labai persigandusi, nes bijojo dėl savo sveikatos, kad ką nepadarytų ir, kad nepavogtų stotyje kasoje buvusius grynuosius pinigus (50–51 b. l.);
liudytojos R. N., parodymais, analogiškais E. A. parodymams (49 b. l.);
liudytojo V. G. parodymais, jog 2013-01-25 dirbo UAB „Grifs AG“ ir važinėjosi vienas pats ekipaže. Važinėdamas gavo pranešimą iš centrinio stebėjimo pulto, kad buvo nuspaustas pavojaus mygtukas Mažeikių autobusų stotyje. Kelintą tai valandą buvo, tiksliai pasakyti negali, tik žino, kad buvo vakaras, galėjo būti apie 22.30 val. Jis iš karto vyko į Mažeikių autobusų stotį. Kai atvažiavo į autobusų, pamatė, kad prie stoties įėjimo durų išmėtytos šiukšlės, o įėjęs į vidų pamatė, kad ant žemės mėtėsi tualetinis popierius bei buvo išlaužtos bagažo spintelės durys. Jam tik atvažiavus ir įėjus į stotį įėjo dvi moterys, kurios jį išsivedė į lauką ir parodė į antrą pusę gatvės, t.y. į Respublikos gatvę ir pasakė, kad tai visi trys vaikinai, kurie stotyje kėlė triukšmą, viską daužė. Girdėjo, kad vaikinai šaukė, vadino moteris necenzūriniais žodžiais. Tuo momentu atvyko policijos ekipažas, tada vaikinai pradėjo bėgti. Jis sėdo į savo automobilį ir važiavo į priekį, galvodamas, kad jiems užstos kelią ir pagaus juos. Vienas vaikinas pasuko bėgti į kairę pusę, o kitas į kitą pusę, jis tą pirmą vaikiną, kuris pasuko į kairę pusę, su automobiliu pavažiavęs sustojo prie seniūnijos pastato ir išlipęs iš automobilio pačiupo, jam uždėjo antrankius ir pasodino į automobilį, tas vaikinas dar pasakė, kad „aš pabėgsiu“, tada jis pamatė sprunkantį kitą vaikiną ir norėjo dar jį vytis, bet kai norėjo jį vytis, tai tas vaikinas, kuriam buvo uždėjęs antrankius ir pasodinęs į savo automobilį, iš automobilio pabėgo ir nubėgo link prekybos centro „Maxima“. Jis dar bandė jį vytis, bet nepasivijo. Po to dar jis privažiavo prie autobusų stoties, tai matė, kad policijos pareigūnai turėjo susilaikę kitą vaikiną, kuris sėdėjo pas juos automobilyje. Vėliau jam paskambino policijos darbuotojas ir pasakė, kad atvažiuotų pasiimti savo antrankių (47 b. l.);
liudytojo E. L. parodymais, analogiškais V. G. parodymams (48 b. l.);
liudytojos D. B. parodymais, jog 2013-01-26 apie 8 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino R. N. ir pasakė, kad 2013-01-25 apie 22.20 val. prie stoties pastato priėję jaunuoliai bandė atidaryti duris, kurios buvo užrakintos, jų neatidarę, paėmė šalia stovėjusį konteinerį su jame buvusiomis šiukšlėmis ir metė į stiklines duris, po to pasakojo, kad jie vaikščiojo aplinkui stotį, beldė į langus, stoties viduje pradėjo šokti ant suolų, daužyti bagažo dureles, spardyti kas kur papuola ir galų gale sulaužė bagažo saugojimo spintelės dureles. Tuo metu stotyje dirbo kasininkės R. N. ir E. A.. R. N. tuo metu sėdėjo kasoje, o E. A. – inkasacijos patalpose. Išgirdusios ir pamačiusios, kaip jaunuoliai elgiasi, jos abi išsigando, užsitraukė žaliuzes, nes bijojo, kad nepamatytų, jog jos yra stotyje ir ko nors joms nepadarytų. Moterys pasakojo, kad buvo atvykusi policija, apžiūrėjo stoties patalpas, bet kadangi buvo tamsoka, tai nematė, kad yra įskeltas vienoje sienoje stiklo paketas. Šį paketą keis nauju, jo vertė 500 litų. Taip pat buvo iš bagažo saugojimo spintelės pavogta tualetinio popieriaus pakuotė, kurioje buvo 10 vienetų popieriaus, popierius buvo standartinis, vadinosi „Standart 160T“ „GRITĖ“. Tualetinio popieriaus pakuotės vertė 49,85 litai. Viso VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ padaryta 699,85 litų turtinė žala. Papildomai liudytoja parodė, kad 2013-02-11 pas ją į darbą atėjo įtariamasis S. J., kuris atsiprašė už savo poelgius ir padengė savo veiksmais padarytą žalą, t.y. 175 litus. Ji pinigus paėmė ir susirašė raštą, todėl S. J. pretenzijų nebereiškia. 2013-02-14 taip pat pas ją į darbą atėjo įtariamasis M. B., kuris atsiprašė už savo poelgius ir padengė savo veiksmais padarytą žalą, t.y. 175 litus, ji pinigus paėmė ir taip pat susirašė raštą (52, 54 b. l.);
2013-01-25 asmens blaivumo testo lapais, iš kurių matyti, jog 23:31:45 val. M. B. buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, 23:26:51 val. S. J. – 2,05 promilių girtumas (55 b. l.) ;
2013-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog M. B. pateikė 2013-02-14 jo ir VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ direktorės raštą dėl žalos atlyginimo (95 b. l.);
2013-02-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog S. J. pateikė 2013-02-11 jo ir VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ direktorės raštą dėl žalos atlyginimo (148, 149 b. l.);
2013-02-26 kaltinamojo R. R. mamos J. Š. su VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ surašytu susitarimu dėl įsipareigojimo VšĮ „Mažeikių autobusų stotis“ iki 2013-05-01 atlyginti sūnaus padarytą 324,93 Lt dydžio žalą (177 b. l.).
Byloje surinktų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina kaltinamųjų S. J., M. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, nes jie viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir S. J., M. B. ir R. R. kaltę įvykdžius 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, nes jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą.
R. R. atžvilgiu baudžiamoji byla pagal LR BK 284 str. 1d. nutrauktina, nes jis šios nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako už šią nusikalstamą veiką ( LR BPK 3 str. 1d.4p. )
K. S. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui, veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).
Skiriant bausmę S. J. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.
S. J. padarė du baigtus tyčinius nusikaltimus – nesunkų ir apysunkį, nusikaltimų padarymo metu teistumo neturėjo, baustas administracine tvarka, 2013-01-28 – 2013-02-05 gydėsi Mažeikių ligoninės psichiatrijos skyriuje, diagnozė: asocialaus tipo asmenybės sutrikimas (120 b. l.). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant švelnesnę BK 284 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant artimą BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodytam bausmės vidurkiui, paskiriant įpareigojimus.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 papunkčiu, už BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu.
Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2013 m. sausio 25 d. iki 2013 m. sausio 27 d. (97–98 b. l.).
K. M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui, veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).
Skiriant bausmę M. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.
M. B. padarė du baigtus tyčinius nusikaltimus – nesunkų ir apysunkį, anksčiau teistas bei baustas administracine tvarka. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant švelnesnę BK 284 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo terminą nustatant artimą LR BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodytam bausmės vidurkiui, paskiriant įpareigojimus.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 papunkčiu, už BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu.
Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2013 m. sausio 25 d. iki 2013 m. sausio 27 d. (56–57 b. l.), vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikytina, jog M. B. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.
K. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).
Skiriant bausmę R. R. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.
R. R. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą – apysunkį, anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, 2007-05-25 lankėsi pas vaikų ir paauglių psichiatrą, diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas. 2007-07-18-08-02 gydėsi Šiaulių apskrities ligoninės Vaikų ligų klinikoje vaikų psichiatrijos skyriuje, diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas (162 b. l.). M. S. vidurinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai (praleido labai daug pamokų, pirmojo trimestro visi mokomieji dalykai neatestuoti, pamokose dirba vangiai, 164 b. l.).
Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. R. laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso Kodekso 3 str., 297-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose – R. g., Mažeikiai – nuo 23 val. iki 6 val., per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 papunkčiu, S. J. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant:
per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose – R. g., Mažeikiai – nuo 23 val. iki 6 val.,
per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. sausio 25 d. iki 2013 m. sausio 27 d. ir laikyti atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.
Bausmės pradžią S. J. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose – M. V. g., Mažeikiai – nuo 23 valandos iki 6 valandos, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant:
per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose – M. V. g., Mažeikiai – nuo 23 val. iki 6 val.,
per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2013-04-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti M. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dviems mėnesiams, įpareigojant:
per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose – M. V. g., Mažeikiai – nuo 23 valandos iki 6 valandos;
per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. sausio 25 d. iki 2013 m. sausio 27 d. ir laikyti atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.
Į bausmės laiką M. B. įskaityti bausmės laiką, jo atliktą pagal 2013 04 23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
M. B. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelės Nr. ir LR piliečio paso Nr..
R. R. baudžiamąją bylą pagal LR BK 284 str. 1dalį jo atžvilgiu nutraukti, nes jis šios nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako už šią nusikalstamą veiką ( LR BPK 3 str. 1d.4p. )
R. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams .
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti su 2013-04 23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta griežtesne bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti R. R. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymą R. R. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus per šešis mėnesius atlikti 90 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.
Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.