Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2016-10-18 · Civilinė byla Nr. 2YT-1153-948/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
2YT-1153-948/2016
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-00990-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Suinteresuotas asmuo
G. N.
Išvadą teikia
Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Pareiškėjas
K. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-1153-948/2015
Teismo proceso Nr. 2-15-3-00990-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.9.3.; 3.2.3.8.; 3.4.4.10. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. spalio 18 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant Ž. K.,

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui L. Z., suinteresuotam asmeniui G. N., institucijos teikiančios išvadą Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui S. P.,

nedalyvaujant pareiškėjai K. P.,išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą bei paskirti rūpintoja jos dukrą G. N.. Nurodo, kad dėl sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Nustatytas didelis specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.

Pareiškėjo atstovas advokatas pareiškimą palaikė. Nurodė, kad paskutiniaisiais metais ypač pablogėjo pareiškėjos sveikata, todėl atsirado būtinumas prašyti nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. Prašo pareiškimą tenkinti.

G. N. sutinka būti mamos rūpintoja, ji ir dabar ja rūpinasi, su šeima gyvena kartu su mama.

Institucijos teikiančios išvadą Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje rekomenduoja G. N. skirti mamos K. P. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad K. P. reikalinga nuolatinė rūpyba, nes ji dėl savo sveikatos būklės – nustatyto specialiojo nuolatinės slaugos poreikio - negali tinkamai savimi pasirūpinti ir jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba (b.l. 7, 8). Socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti rūpintoja pareiškėjos dukrą, kuri taip pat sutinka būti paskirta savo mamos rūpintoja. Pagal sveikatos būklę G. N. globėja būti gali. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima G. N. paskirti rūpintoja, teismas neturi, todėl ji skirtina K. P. rūpintoja (CK 3.279 str.). Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 509 str., teismas

nutarė:

Pareiškimą tenkinti. K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti G. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėja Edita Jusevičienė