Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovei R. Ž. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Teismas procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės gyvenamosios vietos adresu. 2016-04-14 dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai. Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013-05-17 tarp kredito davėjos UAB „Minigo LT“ ir atsakovės R. Ž. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas ir pervestas 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditas. Šia sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 125,00 Lt (36,20 Eur) vartojimo kredito mokestį iki 2013-10-14, kas mėnesį mokėdama sutarties specialiojoje dalyje numatyto dydžio įmokas - 125,00 Lt (36,20 Eur). 2016-01-26 tarp kredito davėjos ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu kredito davėja perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovę. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktos delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovė liko skolinga ieškovei 86,88 Eur kredito ir 21,72 Eur kredito mokesčio, už laiku neįvykdytą prievolę jai paskaičiuoti 9,77 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas visiškai įvykdo prievolę. Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais vartojimo kredito sutarties sąlygų nevykdė, suteikto vartojimo kredito ir vartojimo kredito mokesčio sutartyje nurodytais terminais negrąžino, todėl laikytina, jog ji pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 86,88 Eur negrąžinto vartojimo kredito dalies ir 21,72 Eur vartojimo kredito mokesčio priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu, įrodytu ir tenkintinas visiškai – CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali būti taikomos 0,05 % pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvieną pradelstą dieną Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės priteistini delspinigiai, kurie, pagal ieškovės paskaičiavimą, sudaro 9,77 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą – Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 86,88 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 88 ct) negrąžinto kredito dalį, 21,72 Eur (dvidešimt vieno euro 72 ct) kredito mokestį, 9,77 Eur (devynių eurų 77 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei „BnP Finance“, AB, į. k. 302447985.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.