- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-25
- Bylos Nr.
- e2YT-4625-964/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00088-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- K. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto 25-ojo notarų biuro
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto 25-ojo notarų biuro notarė Daiva Jakubauskaitė, VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. R. mirties (duomenys neskelbtini) jo turtą faktiškai valdyti pradėjo bei palikimą priėmė sutuoktinė V. R.. Šį faktą prašė nustatyti siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina V. R., kurios gyvenamoji vieta mirties dieną buvo deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas buvo pirktas motinos ir tėvo santuokoje – (duomenys neskelbtini), todėl priklauso pareiškėjos motinai V. R. ir pareiškėjos tėvui J. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. J. R. yra miręs (duomenys neskelbtini). Jis gyveno atskirai, tačiau formaliai išsituokęs nebuvo. Pareiškėjos motina butu naudojosi iki pat mirties, jame gyveno, kito turto neturėjo. Pareiškėjos motina vienasmeniškai valdė ir naudojo butą iki pat savo mirties, todėl turėtų būti pripažinta, kad priėmė savo sutuoktinio J. R. palikimą faktiškai pradėjusi valdyti jo turtą. Pareiškėjos tėvas registruotino turto neturėjo, po jo mirties palikimo niekas nepriėmė, vaikų, išskyrus pareiškėją, taip pat neturėjo. Todėl nėra kliūčių nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo mirties palikimas buvo priimtas pareiškėjos motinos faktiniais veiksmais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašė K. R. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad pareiškimo neginčija, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Iš byloje esančios Gyventojų registro išrašo kopijos matyti, kad J. R., pareiškėjos tėvas, mirė (duomenys neskelbtini), santuokoje su V. R.. Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po J. R. mirties palikimo nieks nepriėmė. Santuokos metu įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini).
Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad nuo (duomenys neskelbtini) šiame bute savo gyvenamąją vietą deklaravo pareiškėjos motina (J. R. sutuoktinė) V. R.. Šiame bute ji gyveno iki mirties (duomenys neskelbtini). Sąskaitos už komunalinius mokesčius ir jų apmokėjimo kvitai patvirtina, kad butu rūpinosi, mokėjo mokesčius už jam tiekiamas paslaugas mokėjo V. R.. Byloje nėra duomenų, kad po J. R. mirties likusį turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad V. R. po vyro mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. R. priėmė palikimą po J. R. mirties, kadangi tiek iki jo mirties, tiek po jos butą esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai valdė (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).
Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl šios priežasties teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R. priėmė visą velionio J. R. palikimą (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintį faktą teismas nustato siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,47 Eur ir nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškėjos K. R. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo vyro J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.