Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š., išnagrinėjo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka per 1 metus bausto 2013 m. spalio 10 d. pagal ATPK 178 str. 1 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014 m. kovo 16 d. 21 val. Šakių r. sav., Kidulių k., Vilties g. 2, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus A. G., gim. 2013 m. liepos 14 d., atžvilgiu, būdamas namuose pas D. P. vartojo alkoholinius gėrimus, dėl ko negalėjo juo tinkamai pasirūpinti.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2) matyti, kad R. Š. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad R. Š. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu dėl vaikų nepriežiūros (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2014 m. kovo 16 d. 22.05 val. R. Š. nustatytas 1,52 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 4), M. R. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. Š. veikla kvalifikuota teisingai, kadangi vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant R. Š. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.