Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, vertėjai Danutei Jurčienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. H., gim. (duomenys neskelbiami), baltarusio, Baltarusijos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio ribotos atsakomybės kompanijoje (duomenys neskelbiami)vairuotoju- ekspeditoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbiami), administraci­nio tei­sės pažei­di­mo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalyje, 210 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. H. 2012 m. spalio 17 d., jam priklausančiu automobiliu ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per (duomenys neskelbiami) kelio postą, paslėpęs automobilio durelėse ir prietaisų skydelyje ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno 3 379,50 Lt vertės 450 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių vieno vertė yra 7,51 Lt, o bendra jų vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio sumos; pervežęs per valstybės sieną šias akcizais apmokestinamas prekes - 450 pakelių ciga­rečių ,,Minsk Capital“, kurių bendra vertė 3 379,50 Lt, t.y. 25,99 MGL, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeisdamas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 ,,Fi­ziniams as­me­nims taikomų al­ko­­ho­lio pro­duktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Res­publikos te­ri­tori­joje taisyklių“ 2.1.1 punkte nustatytą akcizais apmokestintų prekių laikymo tvarką, kuri nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, o fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybes nares, gabeno iki Lazdijų r. (duomenys neskelbiami)A. H. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą, šeimoje išlaiko mažametį sūnų, jo gaunamos pajamos nedidelės.

Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-7) patvirtina, kad A. S. ir A. H. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nenustačius jų veikoje nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje. Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad A. H. rastas kartu su A. S. Lazdijų r. (duomenys neskelbiami) iš automobilio ,,Peugeot 307“ iškraunantys cigaretes (b. l. 8). Nutarimu cigaretės saugojimui perduotos Lazdijų rinktinei (b. l. 11-13), 2013 m. liepos 9 d. nutarimu jos sunaikintos paliekant jų pavyzdžius (b. l. 14,15). Pažyma apie cigarečių vertę patvirtina, kad cigarečių ,,Minsk Capital“ vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra – 7,51 Lt (b. l. 16,17). Transporto priemonės aprašas, automobilio registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilis ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), priklauso A. H. (b. l. 18-22, 27-29). Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad A. H., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno nurodytas akcizines prekes, kurias, išvengdamas muitinės kontrolės į Lietuvos Respubliką atgabeno per valstybės sieną, todėl jo veika atitinka ATPK 163² straipsnio 3 dalį bei ATPK 210 straipsnio 2 dalį, nes bendra visų kontrabanda gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertė vir­šija 10 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos (sudaro 25,99 MGL).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (du, tyčiniai pažeidimai), į A. H. asme­ny­­bę (ne­teis­tas, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išlaiko nepilnametį sūnų, jam skirtina bauda artima minimaliai sankcijoje nu­sta­ty­tai bau­dai su cigarečių bei priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabentos, kon­fis­kavimu (ATPK 26 straipsnio 1 dalis, 30² straipsnis).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­ty­­­­­­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Iš nutarimo matyti, kad 2013 m. sausio 2 d. nutarimu A. H. turtui – 50 Lenkijos Respublikos zlotų, 950 JAV dorelių, 1 750 Baltarusijos Respublikos rublių taikytas nuosavybės teisių apribojimas (b. l. 29); šis klausimas spręsti perduotas administracinėje byloje (b. l. 7). Kadangi iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, kad tai yra jo asmeniniai pinigai, turėdamas juos jis pažeidimo nepadarė, pagrindo juos konfiskuoti nėra, todėl šis laikinas jo nuosavybės teisių apribojimas šioje dalyje panaikintinas ir šis turtas grąžintinas A. H. nedelsiant, t.y. po nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. H. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnio 3 dalyje ir 210 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

-pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį - 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda su 450 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ ir gabenimo priemonės – automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. 4186IB-4, kėbulo Nr. VF33HRHYB83118083, konfiskavimu;

-pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį – 5 100 Lt (penkių tūkstančių vieno šimto litų) bauda su 450 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ ir gabenimo priemonės – automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. 4186IB-4, kėbulo Nr. VF33HRHYB83118083, konfiskavimu;

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 5 100 Lt (penkių tūkstančių vieno šimto litų) baudą su 450 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ ir gabenimo priemonės – automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), kėbulo Nr. VF33HRHYB83118083, konfiskavimu.

50 Lenkijos Respublikos zlotų, 950 JAV dorelių, 1 750 Baltarusijos Respublikos rublių, grąžinti A. H. nedelsiant.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.