Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG ieškinį atsakovui UAB „Ekspres travel“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2012-05-03 sudarė Sutartį dėl DKV kortelių naudojimo Nr. 875051. Atsakovas Sutarties pagrindu įsigijo produktų ir paslaugų iš viso už 20508,35 Eur. Tai patvirtina į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros: 2015-01-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/598869142/000, 2015-02-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/598951418/000, 2015-02-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/599026032/000, 2015-03-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/599064518/000, 2015-04-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/599246484/000, 2015-04-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/599341587/000, 2015-05-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. 15/599416920/000. Atsakovas nustatytu terminu su ieškovu atsiskaitė ne visiškai ir liko skolingas 10301,74 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nustatytu terminu neatsiskaitė su ieškovu, ieškovui iš atsakovo priteistina 10301,74 Eur skolos (CK 6.38, 6.200, 6.344 straipsniai).

Kai skolininkas pažeidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą, laikoma, kad jis naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją ir yra skolos dalis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas delsia atsiskaityti, iš jo priteistinos CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio (6 proc.) metinės palūkanos, t. y. 554,24 Eur.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 10855,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-04-01, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 244 Eur žyminis mokestis, 871,20 Eur už vertimo paslaugas, 121 Eur išlaidų už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą ir 629,20 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį, iš viso – 1865,40 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG (įmonės kodas HRA4053) iš atsakovo UAB „Ekspres Travel“ (juridinio asmens kodas 301425555) 10301,74 Eur skolos, 554,24 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 10855,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-04-01, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1865,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.