Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė , išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30959-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. 2015 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą mėnesį ir dieną, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), prie garažų radęs pasiėmė ir taip neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t. y. smogiamojo – trupinamojo poveikio gamyklinės gamybos teleskopinę lazdą, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų, ir ją neteisėtai nešiojosi savo kuprinėje iki 2016 m. birželio 12 d., 1 val. 00 min., kol (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Be to, E. P. 2016 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1,3792 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigytas narkotines medžiagas, neteisėtai jas laikė su savimi nešiojamoje kuprinėje, kol 2016 m. liepos 2 d. 6 val. 50 min., patikrinimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame Pramonės g. 9, Rokiškyje, policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

E. P. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 110-112).

Kaltinimai E. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 258 straipsnio 2 dalyje, grindžiami šiais duomenimis:

Liudytojo L. Č. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 00 val. 20 min., buvo gautas pranešimas, kad degalinėje „Statoil“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jaunuoliai apgadino priešgaisrinės apsaugos mygtuką. Nuvykus į įvykio vietą, rasti trys jaunuoliai – E. P., L. S. ir D. S., kurie buvo pristatyti į policijos komisariatą. Vaikinams buvo nustatytas girtumas. Komisariato patalpose E. P. vis prašė išleisti jį į lauką, todėl kilo įtarimas, kad su savimi jis gali turėti draudžiamų daiktų. Apžiūrėjus jį, rasta metalinė teleskopinė lazda, kurią E. P. turėjo striukės vidinėje kišenėje. Metalinė lazda buvo trijų dalių, jos rankena apvyniota juoda plėvele. E. P. paaiškino, kad šią lazdą jis rado (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) ir ją pasiėmė (b. l. 20-21).

Liudytoja V. A. B. apklausos metu nurodė analogiškas aplinkybes (b. l. 23-24).

Liudytojo D. S. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. birželio 11 d. susiskambino su E. P. ir L. S. bei susitarė susitikti. Apie 20 val. jie susitiko, vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). E. P. pasakojo, kad pasiėmė teleskopinę lazdą, kurią rado kažkur prie garažų, rodė tą teleskopinę lazdą, kurią buvo įsidėjęs į vidinę striukės kišenę. Po 24 val. visi nuėjo į degalinę „Statoil“, kur jis (liudytojas) netyčia nuspaudė signalizacijos mygtuką ir atvažiavo policija. Matė, kad policijos komisariate policininkas pas E. P. rado teleskopinę lazdą, girdėjo kaip E. P. jam aiškino, kad šią lazdą rado (b. l. 26-27).

Liudytojas L. S. apklausos metu nurodė analogiškas aplinkybes (b. l. 64-65).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės V. A. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 00 val. 42 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje trys jaunuoliai apgadino priešgaisrinės apsaugos mygtuką. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad minėtame įvykyje dalyvavo E. P.. Kadangi jis pažeidė Rokiškio rajono savivaldybės tarybos nutarimą, draudžiantį pasirodyti nepilnamečiams viešoje vietoje po 23 val. be suaugusiųjų priežiūros, todėl E. P. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Pas jį rasta metalinė teleskopinė lazda, susidedanti iš trijų dalių, jos rankena buvo apvyniota juoda plėvele. Minėta lazda paimta iš E. P. (b. l. 12).

2016 m. birželio 12 d. poėmio aktu, iš kurio matyti, kad iš E. P. buvo paimta metalinė teleskopinė lazda, kurios rankena apvyniota juoda plėvele, lazda susideda iš trijų dalių (b. l. 13).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 50-(408)-IS1-405, kurioje nurodyta, kad objektas, rastas ir paimtas 2016 m. birželio 12 d. asmens apžiūros metu yra smogiamojo – trupinamojo poveikio gamykliniu būdu pagaminta teleskopinė lazda, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų (b. l. 16-17).

Apklaustas kaip įtariamasis, E. P. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2015 m. vasarą, eidamas iš senelio garažo, kuris yra (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) rado metalinę teleskopinę lazdą su juoda izoliacija apvyniota rankena. Šią lazdą parsinešė ir ją laikė namuose. 2016 m. birželio 11 d. vakare, apie 20 val., susitiko su draugais L. S. ir D. S.. Eidamas iš namų pasiėmė teleskopinę lazdą, ją įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Draugams sakė, kad pasiėmė su savimi teleskopinę lazdą, jiems ją rodė. Po 24 val. nuėjo į „Statoil“ degalinę, jis nuėjo į tualetą. Būnant tualete išgirdo signalizacijos garsą, vėliau sužinojo, kad jo draugai netyčia paspaudė signalizacijos mygtuką. Atvykę policijos pareigūnai juos visus tris išvežė į policijos komisariatą, kur policijos pareigūnas jo vidinėje striukės kišenėje rado teleskopinę lazdą ir ją paėmė. Tikrai nepagalvojo, kad negalima įsigyti ir nešiotis teleskopinės lazdos. Visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pasielgė todėl, kad nežinojo, kad teleskopinė lazda yra draudžiamas ginklas (b. l. 110-112).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad E. P. 2015 m. vasarą, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą mėnesį ir dieną, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), prie garažų radęs pasiėmė ir taip neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t. y. smogiamojo – trupinamojo poveikio gamyklinės gamybos teleskopinę lazdą, kuri priskiriama prie D kategorijos šaltųjų ginklų, ir ją neteisėtai nešiojosi savo kuprinėje iki 2016 m. birželio 12 d., 1 val. 00 min., kol(duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai ją rado ir paėmė, todėl E. P. padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

II veika. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinimai E. P. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 259 straipsnio 1 dalyje, grindžiami šiais duomenimis:

Liudytojo L. Č. parodymais. Jis nurodė, kad 2016 m. liepos 2 d., apie 5 val. 36 min., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo kieme jaunimo kompanija triukšmauja. Nuvykus minėtu adresu, kieme pastebėtas E. P., L. S. ir dvi merginos. E. P. su savimi turėjo raudonos spalvos kuprinę. Patikrinus ją, viduje pastebėtas prietaisas, galimai skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti, bei žalios spalvos maišelis su gabaliuku kažkokios medžiagos. E. P. nurodė, kad tai yra hašišas (b. l. 20-21).

Liudytoja V. A. B. apklausos metu nurodė analogiškas aplinkybes (b. l. 23-24).

Liudytojos M. N. parodymais. Ji nurodė, kad 2016 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, maždaug apie 5 val., ji ir jos draugė I. Č. susitarė (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) susitikti su E. P. ir L. S.. Jie sėdėjo ant suoliuko kai prie jų privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai pakvietė E. P. prie policijos automobilio. Kad E. P. su savimi turėjo narkotinių medžiagų ji nežinojo (b. l. 58-59).

Liudytojai I. Č. ir L. S. apklausų metu nurodė analogiškas aplinkybes (b. l. 61-62, 64-65).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės V. A. B. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose taip pat nurodytos analogiško aplinkybės (b. l. 40, 41).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 2 d., 6 val. 50 min., E. P. pareikalavus pateikė maišelį ir gabalėliu galimai narkotinės medžiagos ir smulkintuvą (b. l. 42-43).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta žalsvai rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tirti pateiktos kanapių dervos masė – 1,3792 g. Tirti pateiktoje trintuvėje yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir/arba kanapių dervos, bei psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido pėdsakų (b. l. 53-54).

Apklaustas kaip įtariamasis, E. P. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2016 m. liepos 2-osios naktį susitiko su L. S.. Apie 5 val. paskambino M. N. ir I. Č., susitarė su jomis susitikti (duomenys neskelbtini) g. visi sėdėjo ant suoliukų, kai atvyko policijos pareigūnai. Pamatęs jį, policijos pareigūnas pakvietė ateiti prie tarnybinio automobilio, liepė parodyti kuprinę. Joje buvo trintuvė hašišui smulkinti ir maišelis su hašišu (kanapių derva). Visus šiuos daiktus policijos komisariate iš jo paėmė. Kanapių dervą pirko (duomenys neskelbtini) prie turgelio 2016 m. birželio mėnesio pabaigoje iš vyriškio, kurio nepažįsta. Kiek už hašišą mokėjo – neprisimena. Narkotines medžiagas pirko sau, jų daugiau niekam nesiūlė ir niekam apie jas nesakė. Pirko iš savų pinigų, nes turi sąskaitą banke, ten jam pervedama našlaičio pašalpa (b. l. 110-112).

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiškai įrodo, kad Be to, E. P. 2016 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo 1,3792 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos ir, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigytas narkotines medžiagas, neteisėtai jas laikė su savimi nešiojamoje kuprinėje, kol 2016 m. liepos 2 d. 6 val. 50 min., patikrinimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame Pramonės g. 9, Rokiškyje, policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado ir paėmė, todėl E. P. padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už E. P. inkriminuojamas nusikalstamas veikas gali būti skiriama baudos bausmė. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui. Be to, kaltinamojo motina nurodė ir iš bylos duomenų matyti, kad E. P. turi banko sąskaitą, į kurią pervedama našlaičio pašalpa, todėl jis turės galimybę susimokėti jam paskirtą baudą (b. l. 67-68, 95).

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. P. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą 3 MGL dydžio baudą; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą 6 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 6 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 MGL dydžio baudą, nustatyti laisvanorišką 3 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, konfiskuoti teleskopinę lazdą, likusias po tyrimo narkotines medžiagas ir trintuvę konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 116-118, 119-120).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Parenkant bausmės dydžius už padarytas nusikalstamas veikas, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 258 straipsnio 2 dalis) bei vieną baigtą nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis), kaltinamojo asmenybę: yra neteistas (b. l. 78-79), turi galiojančių nuobaudų už administracinių teisės pažeidimų padarymą (b. l. 80-81), Rokiškio psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 85), jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygos yra geros (b. l. 90-92). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami, atitinka padarytų veikų pavojingumą .

Paskyrus bausmės už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, E. P. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, t.y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. P. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-114), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktiniai įrodymai: 2016 m. birželio 12 d. iš E. P. paimta teleskopinė lazda, saugoma Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotina Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ; po objektų tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 1,2659 g kanapių dervos bei trintuvė, saugomos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus , sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 3 MGL dydžio, t. y. 112,98 Eur (vieno šimto dvylikos eurų 98 ct) baudą;

-BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 MGL dydžio, t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, E. P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 6 MGL , t. y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti galutinę 4 MGL , t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio baudą.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus teleskopinę lazdą perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; po objektų tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 1,2659 g kanapių dervos bei trintuvę, sunaikinti.

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.