Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ ieškinį atsakovei N. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys pareikštas dėl nedidelės sumos, neviršijančios vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, priteisimo (CPK 441 straipsnis), todėl teismas 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi nutarė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2015 m. gruodžio 10 d., apie tai paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo ieškinys su priedais pateiktas per elektroninių paslaugų portalą (EPP). Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR CDB duomenys, 7-8 b.l.). Ieškovas vykdo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas (Aleksoto seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašas, 12-13 b.l.). Suteiktų paslaugų pagrindas - Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 Nr. A-4866 įsakymas ir 2012-03-07 susitarimas Nr. 53-10-48 dėl 2006 m. kovo 7 d. Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-5 pratęsimo (10, 11 b.l.). Suteiktų paslaugų ir įsiskolinimo faktą laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2015 m. rugsėjo mėnesio patvirtina apyvartos žiniaraštis už paslaugas (9 b.l.).

CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra atsakovės nuosavybė, todėl ji atsakinga dėl piniginių prievolių ieškovui nevykdymo. Atsakovė neginčijo prašomos priteisti sumos dydžio pagrįstumo. Atsakovas teigė, kad ieškovas neinformavo apie teikiamas paslaugas ir su ja nederino dėl paslaugų atlikimo, be to negalėjo vykdyti įsipareigojimų ieškovui dėl sunkios finansinės padėties, bankroto bylos iškėlimo, turi įsipareigojimų kitiems kreditoriams. Teismas pažymi, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teismas atmeta minėtus atsakovės argumentus kaip nepagrįstus, nes sunki finansinė padėtis ar ketinimas kreiptis dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo neatleidžia atsakovės, kaip buto savininkės pareigos proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir pan. (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad atsakovė nevykdė savo kaip buto ir kitų patalpų savininkės pareigos proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas ir pan., todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 637,27 Eur skolos (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos 87,60 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis) ir 72,60 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Būsto valda“ (juridinio asmens kodas 132125543) 637,27 Eur (šešis šimtus trisdešimt septynis Eur 27 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 87,60 Eur (aštuoniasdešimt septynis Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.