- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-07
- Bylos Nr.
- e2-74-964/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00002-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- I. U.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinio atsakovei I. U. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 274,11 EUR (skolos, palūkanų), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinį atsisakoma priimti.
Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė atsakovės gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), o vėliau paminėjo, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini).
Asmens gyvenamoji vieta suprantama ne kaip jo registracijos vieta, bet kaip jo faktinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 – 2.17 straipsniai). Kadangi ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad atsakovės I. U. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tokia jos gyvenamoji vieta nurodyta ir vartojimo kredito sutartyje Nr. 941560009, laikytina, kad atsakovė gyvena Vilniuje nurodytu adresu.
Vadovaujantis LR įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsniu, atsakovės gyvenamosios vietos teritorija ((duomenys neskelbtini)) apima Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritoriją.
Ieškovas nenurodė aplinkybių, dėl kurių ieškinys turėtų būti nagrinėjamas Molėtų rajono apylinkės teisme, o ir byloje pateiktos 2011-11-25 Vartojimo kredito sutarties 8 dalis nenumato sutartinio teismingumo, todėl ieškinį atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad ieškinys pagal teismingumą gali būti teikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 29 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. U. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, kaip neteismingą Molėtų rajono apylinkės teismui, ir grąžinti jį ieškovui.
Grąžinti ieškovui UAB „4finance“, (j.a.k. 301881644) 15,64 EUR žyminį mokestį, sumokėtą 2014-12-31 mokėjimo dokumentu kredito įstaigoje Swedbank, AB, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Išaiškinti ieškovui, kad atsisakymas priimti ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį pagal teismingumo taisykles Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.