- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-06-20
- Bylos Nr.
- II-46-277/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00080-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. A.
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Advokatai
- Andriejus Melkovas
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. A. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. G. nutarimo Nr. 89-ANR_N-927-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21142317193.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. G. 2022 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-927-2022 (toliau ir – Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21142317193 M. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta administracinė nuobauda – 40 Eur bauda už tai, kad „... 2020 metų žiemą, tikslus laikas nenustatytas, Ignalinos mieste, pardavė A. M. 3 vienetus alaus, už 6 eurus, 2020 metų vasarą, tikslus laikas nenustatytas, Ignalinos r., N. Daugėliškio k., Jaunimo gatvėje R. G., pardavė 1,5 litro talpos 6 butelius alaus už 12 eurų ir du pakelius cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais už 4 eurus, savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 1995 m. balandžio 18 d. Nr. I-857, 17 str., 1 d. 11 punkto reikalavimus, pagal kuriuos Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 1995 m. gruodžio 20 d. Nr. I-1143, 14 str. 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais ar su tabako gaminiais susijusiais ...“
Dėl nutarimo M. A. padavė skundą. Prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes A. M., R. G. ar kitiems asmenims nei alkoholinių gėrimų, nei tabako gaminių nepardavinėjo ir Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo nepadarė.
Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, bet jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.
Institucija, kurios pareigūnas paskyrė administracinę nuobaudą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo 2022 m. kovo 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-927-2022 palikti nepakeistą ir M. A. skundo netenkinti. Atsiliepime sakoma, kad M. A. pripažintas kaltu padaręs ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, remiantis aplinkybėmis, nurodytomis nutarime dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19332-21 nutraukimo, nes institucijos manymu paminėtame nutarime yra nustatyti visi šiai bylai reikšmingi įrodymai ir išsamiai aptarta jų reikšmė, todėl nagrinėjamu atveju nereikėjo tirti papildomų aplinkybių ir atlikti papildomas liudytojų apklausas, kurios ikiteisminio tyrimo metu buvo nenuginčytinos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
M. A. pripažintas kaltu padaręs Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą dėl dviejų neva padarytų veikų – trijų vienetų alaus pardavimo A. M. 2020 m. žiemą, šešių butelių alaus ir dviejų pakelių cigarečių pardavimo R. G. 2020 m. vasarą.
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės 2021 m. rugpjūčio13 d. nutarime dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19332-21 nutraukimo, kuriuo pagrįstas Nutarimas, apie tai yra tokie duomenys:
– „Liudytoja A. M. paaiškino, kad žino, jog Ignalinos miesto gyventojas M. A. už mokestį atveža alkoholio ir suteikia paskolas. A. M. žino, kad sugyventinis R. B. 2021-04-14 iš M. A. skolinosi 30 eurų mėnesio laikotarpiui su 10 eurų palūkanomis. Taip pat M. A. parduoda lietuvišką alkoholį, atveža į prašomą vietą, už didesnį mokestį. Iš kitų asmenų yra girdėjusi, kad visą alkoholį M. A. laiko garaže, kurio adreso nežino. 2020 metų žiemą A. M. yra prašiusi M. A. Ignalinos mieste atvežti 3 butelius alaus, už kuriuos sumokėjo 6 eurus“;
– „2021-06-07 liudytojas R. G. paaiškino, kad gyvena pas S. S.. Dažnai vartoja alkoholį, tačiau dėl dabartinių įstatymų nusipirkti ne visada galima. Kai reikėdavo alkoholio, visada kreipdavosi į M. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kadangi žinojo, kad M. verčiasi alkoholio ir cigarečių prekyba, prekes pristato į vietą. Pernai vasarą, tikslaus laiko neprisimena, telefonu paskambino M. ir paprašė atvežti alaus ir cigarečių. M. atvežė 1,5 litro talpos 6 butelius alaus ir du pakelius cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Alaus butelį ir cigarečių pakelį M. parduoda po 2 eurus. Alus kartais būdavo lietuviškas, o kartais ir ne. Už atvežimą iš Ignalinos iki N. Daugėliškio kaimo M. papildomai dar ima 20 eurų. Kartais alkoholio pas M. paprašydavo į skolą. Per pernai metus susidarė 150 eurų skola. Nuo pernai M. alkoholio neveža ir nuolat reikalauja skolos. Žino, kad M. suteikia paskolas su 50 procentų palūkanomis“.
Teisme liudytoja A. M. parodė, kad pažįsta M. A., su juo bendrauja, bet alkoholinių gėrimų iš jo niekada nepirko ir jokiam policijos pareigūnui nedavė parodymų, kad 2020 m. žiemą nupirko iš M. A. tris butelius alaus. Kaip liudytoja dėl paminėtų aplinkybių policijos pareigūnų apklausta nebuvo.
Pažymėtina, kad nutraukto ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra liudytojos A. M. apklausos protokolo, o apie nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą aprašytus A. M. parodymus kalbama tik pareigūnės J. Š. 2021 m. birželio 7 d. tarnybiniame pranešime (nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19332-21 medžiagos 10-11 lapai), bet įrodymu nelaikytini ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime aprašyti asmens neva duoti parodymai, kai asmuo neigia patį apklausos faktą, o byloje nėra apklausos protokolo.
Liudytojas R. G. teismo posėdyje ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotų parodymų nepatvirtino ir paaiškino, kad pažįsta M. A., nes padėdavo jam kaime dirbti ūkio darbus. Ne kartą prašė M. A. paskolinti pinigų ir taip susidarė skola, kurią grąžinti M. A. pradėjo atkakliai reikalauti. Dėl tokio M. A. elgesio supyko ir policijos pareigūnų paklaustas pasakė, kad M. A. pardavė jam šešis butelius alaus ir du pakelius cigarečių. Iš tikrųjų taip nebuvo. M. A. apkalbėjo, nes pyko ant jo už įkyrų reikalavimą grąžinti skolą, o be to, buvo neblaivus.
Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog neįrodyta, kad M. A. padarė veiką, turinčią administracinio nusižengimo požymių, todėl skundžiamas nutarimas panaikinamas, nes nėra teisėtas ir pagrįstas, o M. A. pradėta administracinė teisena nutraukiama (Administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 646 straipsniu,
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. G. 2022 m. kovo 14 d. nutarimą Nr. 89-ANR_N-927-2022 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną M. A. (M. A.) pagal Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalį nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.