Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei.

Tai yra, kaltinamasis K. T., 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 23.33 valandą, namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu sutuoktinei I. T. vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, pataikydamas į kairės pusės skruostą, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. T. su pareikštu įtarimu sutiko. Parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 23.33 valandą buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu su sutuoktine I. T. gėrė alų. Išgertuvių metu jie susipyko ir I. T., paėmusi nuo staliuko jo telefoną, mesdama jį į žemę, jį sudaužė. Jis labai supyko dėl tokio jos poelgio, atsikėlė iš lovos ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogė jai į veidą, pataikydamas į skruostą. Sutuoktinė apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie jį išvežė į Plungės r. policijos komisariatą. Pripažįsta, kad vieną kartą kumščiu smogė savo sutuoktinei I. T. į veidą ir tokiu būdu galėjo jai sukelti fizinį skausmą. Dėl savo elgesio gailisi ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu bei paskirti jam viešuosius darbus (b. l. 52-54).

Nukentėjusioji I. T. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 23.33 valandą ji su sutuoktiniu K. T. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur abu gėrė alų. Nors buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau įvykio detales pamena. Namuose tarp jos ir sutuoktinio įvyko buitinis konfliktas, kurio metu jie susipyko ir ji, paėmusi vyro telefoną, metė į žemę. Sutuoktinis supyko dėl tokio jos poelgio, todėl vieną kartą kumščiu smogė jai į veido sritį, t. y. į kairįjį skruostą, ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Supykusi ant K. T. dėl panaudoto smurto prieš ją, iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį išsivežė į policijos komisariatą. Smurto žymių ant veido neliko, į medikus nesikreipė. Šiuo metu savo sutuoktiniui pretenzijų nebeturi, viską išsiaiškino, kardomosios priemonės gyventi skyriumi nepageidauja, civilinio ieškinio neteiks (b. l. 25-27).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyr. patrulio I. S. 2019 m. rugpjūčio 13 d. ROIK Nr. 0119000427324 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 23.33 valandą gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš pranešėją I. T. smurtauja sutuoktinis, vaikų nėra, greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad pranešėjos I. T. kartu gyvenantis sutuoktinis K. T. kumščiu vieną kartą sudavė jai į kairės pusės veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. I. T. kairiajame skruoste užfiksuotas paraudimas. Paaiškinta, jog prieš trejus metus sutuoktinis yra naudojęs fizinį smurtą prieš I. T.. K. T. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK sulaikymo patalpas (b. l. 12-14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros objektas - butas, kurio aplinka yra netvarkinga, visur išdėlioti buities daiktai, miegamajame matoma sujaukta lova, grumtynių požymių nenustatyta (b. l. 18-22).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alkotest 6810 Nr. ARFM-0387 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 12 d. 23.51 valandą K. T. nustatytas 0,71 promilės girtumas, 23.53 valandą I. T. nustatytas 1,55 promilės girtumas (b. l. 9-11).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. T. smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) , jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis K. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Nors ankstesnis teistumas išnykęs, tačiau K. T. šeimoje smurtauja ne pirmą kartą.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką bus pasiekti, paskiriant K. T. prokurorės siūlomą arešto bausmę. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad įvykio metu ir kaltinamasis, ir nukentėjusioji buvo neblaivūs. Teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmė – areštas yra tinkama bausmė kaltinamajam ir bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. 23.59 valandos iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. 13.23 valandos (b. l. 43, 45), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, jam taikytina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pradėjus vykdyti bausmę, K. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti K. T. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. T. faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti K. T., kad nesutinkant su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai) izoliatoriaus darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.