Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Alonos Romanovienės, kolegijos teisėjų Eglės Kiaurakytės, Dalios Gumuliauskienės, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui A.N., jo atstovui advokatui Viktorui Gecui, atsakovo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Monikai Vaitilavičiūtei, trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atstovui Tadui Škimeliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A.N. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, Palangos miesto savivaldybės administracijai ir UAB „Durpeta“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas į Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrių kreipėsi 2008-08-26 pateikdamas prašymą vandentiekio tinklų įvadui į vasarnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Pagal Statybos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį, kartu su prašymu statytojas (užsakovas) turi pateikti duomenis apie statinį, žemės sklypo nuosavybės teisę ar kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinančius dokumentus <...> ir kt. Tokie pat dokumentai yra nurodyti ir Statybos techniniame reglamente „Statinio projektavimo sąlygų sąvadas“ STR 1.05.07:2002, patvirtintame 2002-04-30 Aplinkos ministro įsakymu Nr. 215. 2008-08-28 pareiškėjui buvo išsiųstas raštas Nr. (18.8)-ASKl-1037 „Dėl trūkstamų dokumentų pateikimo“, kuriuo buvo prašoma pateikti aukščiau išvardintus dokumentus. 2009-07-24 pareiškėjas dar kartą kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyrių su prašymu „Dėl projektavimo sąlygų sąvado parengimo“ ir pridėjo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-07-24 raštą Nr. 2.1-253-(1.14), kuriame rašoma, kad valstybinės žemės sklypas (duomenys neskelbtini), nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamo turto registre ir, kad A. Navakauskas yra valstybinio žemės ploto, reikalingo statiniui (vasarnamiui), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, naudotojas. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal įstatymų reikalavimus, statytojas (užsakovas) privalo pateikti žemės sklypo <...> valdymo ir naudojimo teisę patvirtinančius dokumentus. Pareiškėjas tokių dokumentų nėra pateikęs, todėl Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrius negali išduoti projektavimo sąlygų sąvado.

Valstybiniame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) galioja Šventosios gyvenvietės detaliojo plano dalinė korektūra patikslinant Šventosios jūrų uosto ribas ir dydį, patvirtinta Palangos miesto savivaldybės tarybos 2002 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. 113. Dėl šio detaliojo plano yra kilęs teisminis ginčas (civilinė byla Nr. 2-287-668/2009).

Tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities viršininko administracija atsiliepimo į skundą nepateikė. Atstovas Tadas Škimelis prašo skundą tenkinti, nes pareiškėjas atsižvelgiant į tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas nekilnojamasis turtas pareiškėjo vardu, todėl jis yra valstybinio žemės ploto naudotojas.

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Durpeta“ atsiliepimo į skundą teismui nepateikė, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai.

Byla nagrinėjama trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Durpeta“ atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

ginčas byloje yra kilęs dėl atsakovo, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens, veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo, atsisakant išduoti projektavimo sąlygų sąvadą vandentiekio įvedimui adresu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas A.N. 2008 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi Palangos miesto savivaldybės administracijos architektūros ir urbanistikos skyrių su prašymu inžinierinių tinklų (vandentiekio) prijungimo techninėms sąlygoms gauti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-41). 2008 m. rugpjūčio 28 d. raštu Nr. (18.8)-ASK1-10 „Dėl trūkstamų dokumentų pateikimo“ pareiškėjas buvo informuotas, kad būtina pateikti žemės sklypo nuosavybės teisę ar kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinančius dokumentus (b. l. 42).

A.N. 2009 m. liepos 24 d. vėl kreipiasi į Palangos miesto savivaldybės administracijos architektūros ir urbanistikos skyrių su prašymu dėl vandentiekio įvado, adresu (duomenys neskelbtini) projektavimo sąlygų sąvado parengimo (b.l. 43). Prie prašymo pridėjo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m. liepos 27 d. raštą Nr. 2.1-253-(1.14), kuriame nurodyta, kad jis yra valstybinio žemės ploto, reikalingo jam nuosavybės teise priklausančiam statiniui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris randasi adresu (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, naudotojas (b.l.45-46). Palangos miesto savivaldybės administracijos architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojas, vykdantis vedėjo pareigas, 2009 m. liepos 29 d. raštu Nr. (18.8)-ASK1-799 nurodė, kad šiuo metu vyksta teisminis procesas, todėl prašymas dėl projektavimo sąlygų sąvado vandentiekio įvedimui, (duomenys neskelbtini), nenagrinėjamas. Kartu nurodė, kad valstybinės žemės sklypas, (duomenys neskelbtini) nėra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl tik suformavus žemės sklypą ir jį įregistravus, pareiškėjas galės kreiptis dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo (b.l. 44).

Statinio projektavimo sąlygų sąvado išdavimas yra savivaldybių priskirtoji (ribotai savarankiška) funkcija. Šią funkciją atlieka savivaldybės administracijos direktorius (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas) pagal Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 5 dalį ir Statybos įstatymo 20 straipsnį.

Statinio projektavimo sąlygų rengimo ir išdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 20 straipsnis bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-04-30 įsakymu Nr.215 patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.05.07:2002 „Statinio projektavimo sąlygų sąvadas“. Šiuose teisės aktuose numatyta, kad statinio projektavimo sąlygų sąvadui gauti statytojas (užsakovas) pateikia savivaldybės administracijos direktoriui ( jo įgaliotam savivaldybės administracijos valstybės tarnautojui) prašymą ir Statybos įstatyme bei STR 1.05.07:2002 nurodytus duomenis bei dokumentus. Vieni iš tokių dokumentų yra žemės sklypo nuosavybės teisę ar kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinantys dokumentai.

Pareiškėjas kartu su 2009-07-24 prašymu pateikė Klaipėdos apskrities viršininko administracijos raštą, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) A.N. turi nekilnojamojo turto registre įregistruotus pastatus, todėl jis yra šio valstybinio žemės ploto naudotojas. Atsakovo toks raštas netenkino, nes jų nuomone turi būti pateikti suformuoto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo nuosavybės teisę ar kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinantys dokumentai.

Nei Statybos įstatyme, nei Statybos techniniame reglamente nėra nurodyta, kad statinio projektavimo sąlygų sąvadui gauti, statytojas (užsakovas) pateikia savivaldybės administracijos direktoriui, nuosavybės teisę ar kitą valdymo ir naudojimo teisę patvirtinančius dokumentus tik tokio žemės sklypo, kuris yra suformuotas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.dokumentus. Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad A.N. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo statinį-pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis pastatas yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, jis pastatytas Lietuvos valstybei nuosavybės teise priklausančioje žemėje. Žemės sklypas, nors nesuformuotas ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, turi adresą – (duomenys neskelbtini), už šį žemės sklypą nuo 1991 metų mokomas žemės nuomos mokestis (mokestis apskaičiuotas už 0,9334 ha). Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos 2009-04-13 raštu Nr.4B-(3.1)-445 „Dėl mokesčio už naudojimąsi valstybine žeme“ yra išaiškinusi, kad žemės sklypai, užstatyti fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, naudojami šių statinių eksploatacijai, todėl jie apmokestinami net ir nesant atskiro sprendimo suteikti šiuos sklypus. Pats teisės aktų nustatyta tvarka pastatyto ir įregistruoto pastato ar statinio buvimas žemės sklype patvirtina šio sklypo naudojimą ir yra pagrindas žemės sklypų naudotojams (sklype esančių statinių savininkams) mokėti žemės nuomos mokestį už valstybinės žemės ploto, reikalingo statiniui eksploatuoti, naudojimą iki sutarčių sudarymo (b.l.103-104). Klaipėdos apskrities viršininko administracija, kaip valstybinės žemės valdytoja, savo raštu patvirtino, kad A.N. yra žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, atsakovo motyvas, kad tik suformuoto ir įregistruoto Nekilnojamojo turto registre, žemės sklypo naudotojas gali kreiptis dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo yra nepagrįstas ir šiuo pagrindu negalima atsisakyti išduoti projektavimo sąlygų sąvadą.

Kita aplinkybė, kuria atsakovas motyvavo, nurodydamas pareiškėjui kodėl nenagrinėjamas jo prašymas dėl projektavimo sąlygų sąvado, yra tai, kad vyksta teisminis procesas. Bendrosios kompetencijos teisme A.N. bylinėjasi su Palangos miesto savivaldybe, Palangos miesto savivaldybės administracija ir Klaipėdos apskrities viršininko administracija dėl savivaldybės sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Tačiau civilinė byla nesusijusi su nagrinėjama administracine byla, byloje netaikyti jokie teismo apribojimai, dėl kurių Palangos miesto savivaldybės administracija negalėtų spręsti projektavimo sąlygų sąvado išdavimo vandentiekio įvedimui į pastatą, klausimo. Šis atsakovo argumentas yra nepagrįstas ir netrukdo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui (ar jo įgaliotam asmeniui) išnagrinėti pareiškėjo A.N. prašymą dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2009-07-29 rašte Nr. (18.8)-ADK1-799 „Dėl projektavimo sąlygų sąvado (duomenys neskelbtini)“ nurodytos priežastys dėl kurių yra nenagrinėjamas A.N. 2009-07-24 prašymas dėl projektavimo sąlygų sąvado išdavimo yra neteisėtas, nes savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, todėl naikintinas. Antru reikalavimu A.N. prašo įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių išduoti projektavimo sąlygų sąvadą vandentiekio įvadui įrengti žemės sklype (duomenys neskelbtini), pagal valstybinio žemės sklypo naudotojo A.N. 2009-07-24 prašymą. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas A.N. prašymo nenagrinėjo. Pareiškėjui tik buvo nurodyta dėl kokių priežasčių jo prašymas nenagrinėjamas. Statinio projektavimo sąlygų sąvado išdavimo funkciją nepradėta vykdyti, t.y. neatliktos statinio projektavimo sąlygų sąvado rengimo tvarkoje numatytos procedūros. Todėl, panaikinus Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2009-07-29 raštą Nr. (18.8)-ADK1-799 „Dėl projektavimo sąlygų sąvado (duomenys neskelbtini)“, atsakovas įpareigotinas ne išduoti projektavimo sąlygų sąvadą, o spręsti pareiškėjo prašymą dėl projektavimo sąlygų sąvado vandentiekio įvadui įrengti žemės sklype (duomenys neskelbtini) mieste, išdavimo teisės aktų nustatyta tvarka.

Skunde pareiškėjas prašo atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdžio metu teismui buvo pateiktas Viktoro Geco advokatų kontoros kvitas, patvirtinantis, kad advokatas Viktoras Gecas gavo iš A.N. 9600 litų (b.l. 106). ABTĮ 45 straipsnyje numatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis pateikia teismui prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Kadangi iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui nebuvo pateiktas išlaidų apskaičiavimas ir pagrindimas, pareiškėjo išlaidų atlyginimo klausimas priimant sprendimą nesprendžiamas. Pareiškėjas prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu galės paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85, 87, 88 straipsniais,

nusprendžia:

skundą patenkinti dalinai.

Panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojo 2009-07-29 raštą Nr. (18.8)-ADK1-799 „Dėl projektavimo sąlygų sąvado (duomenys neskelbtini)“.

Įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių spręsti pareiškėjo prašymą dėl projektavimo sąlygų sąvado vandentiekio įvadui įrengti žemės sklype (duomenys neskelbtini), išdavimo teisės aktų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniams teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.