Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-76-672/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00060-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.

2016 m. vasario 15 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, neteista, nedirbanti, registruota darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad D. K. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, panaudojo tėvų valdžią savo dukters G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2016 m. sausio 16 – 21 d. (duomenys neskelbtini), savo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 11 straipsnio 1, 2 dalių reikalavimus, neužtikrino saugios aplinkos dukrai ir tinkamos jos priežiūros, neatliko savo kaip motinos pareigos numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, todėl D. K. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

D. K. teismo posėdyje kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo elgesio. Paaiškino, kad gėrimus pirko ir kartu gėrė jos mama. Tuo metu dukra buvo pas kitą močiutę, buvo prižiūrėta. Ji ketina užsikoduoti ir tinkamai auklės dukrą. Ji yra nedirbanti, jos pajams sudaro tik pašalpa, prašo skirti nemokamus viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad D. K. šeima skyriui yra žinoma ir įrašyta įskaitoje dėl alkoholio vartojimo, socialinių įgūdžių stokos. Dėl padaryto pažeidimo prašo skirti D. K. straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, ją pakeisti viešaisiais darbais, nes šeimos pajamos labai mažos, paskyrus baudą, nukentės ir nepilnametės interesai.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: aplinkybes, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. AT-2/SAVAD-32X-49799574-16, G. Ž. gimimo liudijimą, Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštą „Dėl D. K. šeimos“, D. K. paaiškinimą, G. Ž. paaiškinimą, E. Ž. paaiškinimą, G. Ž. paaiškinimą. Iš D. K. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteista, administracinėmis nuobaudomis bausta, nedirbanti, registruota darbo biržoje.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje pateiktus duomenis, daroma išvada, kad D. K. kaltė visiškai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad D. K. nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad D. K. pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda, be to, ji pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant administracinę nuobaudą D. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais D. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30,00 EUR (trisdešimties eurų) baudą, kurią pakeisti 5 (penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį.

Įpareigoti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti D. K. ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.