Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant vertėjui Giedriui Račkauskui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., jos atstovui advokatui Igoriui Smirnovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1967-10-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji 2014-02-24 apie 08.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Savo veika ji pažeidė KET 5, 14 punktą ir todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. K. kalta iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad pažeidimą padarė netyčia, nežinojo, kad neturi teisės naudotis laikinu leidimu vairuoti. Turėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir, kol ji buvo nagrinėjama, Kelių policijoje jai nuolat pratęsdavo laikino leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimą. Paskutinį kartą atvyko prasitęsti leidimą ir jai darbuotoja jo galiojimą pratęsė nuo 2014-02-10 iki 2014-03-10, todėl 2014-02-24 vairuodama automobilį buvo įsitikinusi, kad vairuoja su galiojančiomis teisėmis. Apie 09.00 val. įvyko įvykis, dėl kurio ji pati iškvietė Kelių policiją. Juk jeigu būtų supratusi, kad neturi teisės vairuoti, tai nebūtų policijos kvietusi. Kai 2014-02-10 tęsė leidimo galiojimą, jau buvo darbo dienos pabaiga. Darbuotoja jai pranešė, kad dėl jos paduoto skundo posėdis jau įvyko, ir paminėjo, jog rezultatas jai nepalankus, tačiau leidimo galiojimą pratęsė. Todėl ji suprato, kad šio pratęsto leidimo galiojimas baigiasi 2014-03-10. Laikinas leidimas pirmiausia buvo išduotas 2013-11-12, po to kelis kartus buvo pratęsiamas – iki 2013-12-05, 2014-01-08, 2014-02-10 ir paskutinį kartą – iki 2014- 03-10. Jos apeliacija buvo išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme 2014-01-22, oficialiai apie tai sužinojo po 2014-02-10, kai gavo raštu pranešimą, nes apie apeliacinio teismo posėdžio datą jokio pranešimo negavo. Pažeidimą padarė tik dėl to, jog buvo įsitikinusi, kad laikino leidimo galiojimas jai pratęstas ir todėl turi teisę vairuoti transporto priemones iki 2014-03-10.

Iš pažeidėjos paaiškinimo ir byloje esančios medžiagos: ATP protokolo (b.l. 2), laikino leidimo vairuoti transporto priemones Nr. 10V-2974346-13 (b.l. 18), 2014-01-22 Vilniaus apygardos teismo nutarties (b.l. 11-15), pažymos apie asmens baustumą (b.l. 25-26), nustatyta, kad K. K. 2014-02-24 apie 08.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėdama iki 2014-03-10 galiojantį laikiną leidimą vairuoti transporto priemones. Įvertinus tai, kad paskutinį kartą leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas buvo pratęstas 2014-02-10 ir galiojo iki 2014-03-10, pažymoje apie asmens baustumą nurodyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2014-01-22 iki 2014-02-21, tokiu būdu 2014-02-24 K. K. transporto priemonę vairavo, vertinant tiek vieną aplinkybę, tiek antrą, jau turėdama teisę vairuoti transporto priemonę, todėl konstatuotina, kad K. K. veiksmuose nėra pažeidimo numatyto LR ATPK 128 str. 2 d. įvykio ir sudėties. Taip pat pažymėtina, kad atsakomybėn traukiamas asmuo, 2014-02-10 gavusį leidimo pratęsimą ir informaciją, kad jos apeliacinis skundas yra išnagrinėtas bei policija apie tai žino, bet vis tiek pratęsia leidimo galiojimą, objektyviai ir pagrįstai manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemonę, todėl vairavo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 128 str. 2 d., K. K. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 2 d., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 128 str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 2 d. surašytas K. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1967-10-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nenustačius jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.