Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 3 kurso studentas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2022-11-30 Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2023-03-09 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi 180 val. viešųjų darbų pakeista į laisvės apribojimą 2 mėn., įpareigojant mokytis, 2023-05-26 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas keturiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmę visiškai sudedant subendrinta su 2023-03-09 Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi 4 dienomis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas keturiems mėnesiams ir keturioms dienoms, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2022-12-25, apie 12.00 val. socialiniame tinkle „Facebook“ radęs nukentėjusiojo T. R. skelbimą apie ieškomą garso stiprintuvą, susisiekė su nukentėjusiuoju T. R. ir pasiūlė jam pirkti tariamą garso stiprintuvą. Sutaręs, kad garso stiprintuvą T. R. pirks už 200 eurų, 2022-12-25 apie 16:29 val., iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų į K. Ž. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 2022-12-25 apie 16.35 val. pinigai buvo pervesti į M. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos M. G. išgrynino Utenos mieste ir kitaip realizavo, tačiau garso stiprintuvo nukentėjusiajam T. R. neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ir nukentėjusiajam T. R. padarė 200 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį, tiksliau datos nepamena, naudodamasis pažįstamo K. Ž. „Fecebook“ paskyra, surado skelbimą apie ieškomą garso stiprintuvą. Susisiekęs su pirkėju pasiūlė pirkti stiprintuvą už 200 eurų. Pirkėjui sutikus, jis pirkėjui nurodė K. Ž. banko sąskaitą. Po kurio laiko K. Ž. jam pranešė, kad į sąskaita pervesta 200 eurų ir paklausė ką jam daryti. Jis pasakė K. Ž., kad jis šiuos pinigus pervestu į jo sąskaitą, ką K. Ž. ir padarė. Gautus pinigus dalį išgrynino bankomate, kur buvo panaudota kita pinigų dalis nepamena, pinigus naudojo savo reikmėms.

Kaltinimas M. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis T. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-24, apie 10.00 val., iš savo „Fecebook“ paskyros patalpino skelbimą „DJ Forumas“ puslapyje, kad ieško pirkti garso stiprintuvą „Syng 2k2“. Kitą dieną, apie 12.00 val. per „Mesenger“ programėlę jam parašė (duomenys neskelbtini) vardu pasivadinęs vartotojas ir pasiūlė pirkti stiprintuvą už 200 eurų. Jis 200 eurų už stiprintuvą 18.29 val pervedė į vartotojo (duomenys neskelbtini) nurodytą K. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir padaręs pavedimo atvaizdą nusiuntė į „Mesenger“ programėlę pardavėjui (duomenys neskelbtini). Jam atrašė „gerai“ ir pažadėjo atsiusti siuntos čekio fotonuotrauką. Nesulaukęs jokio atsakymo, jis 2022-12-26, apie 10.00 val. per „epolicija.lt“ parašė pareiškimą.

Specialusis liudytojas K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nebuvo susikūręs „Fecebook“ tinkle paskyros (duomenys neskelbtini), ją sukūrė M. G., kuris vykdydavo sukčiavimus. T. R. nepažįsta ir jokių prekių parduoti nesiūlė. 2023-12-25 į telefoną gavo pranešimą, kad į jo R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atėjo 200 eurų pavedimas ir šie pinigai iš jo sąskaitos pervesti į M. G. sąskaitą. M. G. padėjo jam atidaryti šiame banke sąskaitą ir galimai pasiliko sąskaitos prisijungimo duomenis.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) gauto rašto matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra K. Ž. vardu ir iš kartu pateikto šios sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-12-25, 16.29 val., į šią K. Ž. sąskaitą T. R. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų. 2022-12-25, 16.35 val. iš šios K. Ž. sąskaitos atliktas pavedimas į M. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinime nurodoma, jog T. R. iš savo banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų į K. Ž. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nors iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. R. 200 eurų į K. Ž. sąskaitą pervedė iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad kaltinime nurodant T. R. sąskaitos numerį padarytas apsirikimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis apgaule, savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, T. R. priklausantį turtą - 200 EUR. Kaltinamojo veika pagal apgaule įgyto turto vertę, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 182 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam M. G. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, mokosi, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neįregistruotas, pagal gyvenamąją vietą jo elgesiu nusiskundimų negauta.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios M. G. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos, paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. gegužės 26 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti mokslą, arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.