Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.2.2.9.3.; 2.3.2.; 2.3.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 26 d.

dalyvaujant prokurorei Valentinai Srokinienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. G., kaltinamiesiems M. I. ir A. K., jų gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1992-01-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 1994-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 250 str. 1 d., 246 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 1998-05-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo; 2007-02-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 mėn. laisvės atėmimo; 2007-10-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 2010-05-03 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., ir

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 2004-01-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 90 parų arešto; 2004-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; 2004-09-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2007-12-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 7 MGL dydžio bauda; 2009-01-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2009-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 10 MGL dydžio bauda; 2009-08-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 2009-09-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., LR BK 63 str. subendrinus su 2009-01-23 ir 2009-02-04 nuosprendžiais, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-22 nutartimi paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 3 d. ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2011-05-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, bausmė atlikta, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. I., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su A. K., 2012-07-29 apie 22.15 val., Vilniuje, Labdarių g. 4, po to, kai A. K. atsuktuvu sugadino automobilio Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. G., kairės pusės durelių spynelę, abu įsibrovė į automobilį, ir pasikėsino pagrobti 250 litų vertės automagnetolą „Pioneer“ su valdymo skydeliu, 240 litų vertės vaizdo kamerą su laidu, darbo pažymėjimą Nr. 819, išduotą S. G. vardu, nuolaidų kortelę „Neste“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti nukentėjusiojo.

Kaltinamasis A. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su M. I., 2012-07-29 apie 22.15 val., Vilniuje, Labdarių g. 4, sugadino automobilio Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. G., kairės pusės durelių spynelę, abu įsibrovė į automobilį, ir pasikėsino pagrobti 250 litų vertės automagnetolą „Pioneer“ su valdymo skydeliu, 240 litų vertės vaizdo kamerą su laidu, darbo pažymėjimą Nr. 819, išduotą S. G. vardu, nuolaidų kortelę „Neste“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti nukentėjusiojo,

be to, kaltinamasis A. K. 2012-07-29 apie 22.15 val., Vilniuje, Labdarių g. 4, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia atsuktuvu sugadino S. G. priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių 400 Lt vertės spynelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 400 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2012-07-29 apie 22 val. kartu su kaltinamuoju A. K. ėjo senamiestyje, Labdarių gatvėje, Vilniuje ir pamatė stovintį automobilį Audi. Kaltinamasis A. K. nuėjo į priekį, po kelių minučių pakvietė jį. Priėjęs prie automobilio kartu su kaltinamuoju A. K. atsisėdo į automobilį, jis įlipo pro keleivio pusės dureles. Salone kaltinamasis A. K. ištraukė automagnetolą su valdymo skydeliu bei vaizdo kamerą ir įdėjo į jo atsineštą maišą, o jis paėmė kažkokius dokumentus ir įdėjo į tą patį maišą. Dar sėdėdamas automobilyje pamatė ateinančius vyrą ir moterį, kaltinamasis A. K. išbėgo iš automobilio, o jis liko automobilyje, nes buvo apsvaigęs nuo heroino, ir jį sulaikė. Neprisimena, maišą su daiktais išsinešė kaltinamasis A. K., ar maišas liko prie jo. Gailisi dėl savo veikos, atsiprašo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2012-07-29 apie 22 val. jis kartu su kaltinamuoju M. I. buvo senamiestyje, Labdarių gatvėje Vilniuje, kai pamatė stovintį automobilį Audi, pilkos spalvos. Neprisimena, kuris pasiūlė ką nors iš automobilio pavogti, bet jis priėjo prie automobilio vairuotojo pusės durelių ir atsuktuvu, kurį turėjo su savimi, atrakino spynelę, įlipo į automobilį, atsisėdo ant priekinės sėdynės ir išėmė automagnetolą su valdymo skydeliu, įsidėjo į maišą, kurį su savimi turėjo kaltinamasis M. I.. Kuris iš jų įdėjo vaizdo kamerą į maišą, jis neprisimena, tačiau dokumentų jis neėmė. Kai visi daiktai buvo sudėti į maišą, jis pamatė link automobilio bėgančią moterį, todėl iš karto išbėgo iš automobilio. Jis maišo su savimi nepaėmė, o kaltinamasis M. I. liko automobilyje. Jis vartoja heroiną, buvo apsvaigęs. Atsiprašo nukentėjusiojo, labai gailisi dėl savo veikos.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. G. parodė, kad jis 2012-07-29 apie 22.15 val. savo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko tvarkingą, su įjungta signalizacija Labdarių 4, Vilniuje, o pats nunešė daiktus į namą. Po kelių minučių išgirdo, kad suveikė automobilio signalizacija, todėl kartu su M. M. nuėjo prie automobilio. Jis pulteliu išjungė signalizaciją ir priėjęs arčiau pamatė, kad automobilio salone sėdi du nepažįstami vyrai. Jis automobilį pulteliu užrakino ir pribėgo prie automobilio, tada atrakino automobilį ir tuo metu kaltinamasis A. K. spėjo pabėgti pro vairuotojo dureles. Rankose jis turėjo maišelį. Tuo metu bandė iš automobilio išlipti ir pabėgti pro vairuotojo pusę ir kaltinamasis M. I., tačiau jis spėjo jį sulaikyti. Kai jis sulaikė kaltinamąjį M. I., kaltinamasis A. K. iš karto išmetė maišelį. Jis paprašė praeivių, kad iškviestų policiją, o pats laikė sulaikytą kaltinamąjį. Kai atvažiavo policijos pareigūnai jis jiems perdavė sulaikytą M. I.. Iš automobilio salono buvo pavogtas 250 Lt vertės vaizdo registratorius, iš priekinės panelės 240 Lt vertės automagnetola „Pioneer“ su valdymo skydeliu, magnetinis leidimas įeiti į darbovietę, degalinės „Neste“ nuolaidų kortelė. Taip pat buvo sugadinta 400 Lt vertės vairuotojo pusės durelių spynelė. Daiktai jam grąžinti, o dėl sugadintos spynelės pareiškė 400 Lt civilinį ieškinį, prašo jį tenkinti.

Liudytoja M. M. parodė, kad 2012-07-29 apie 22.15 val. ji kartu su nukentėjusiuoju S. G. išėjo iš kiemo Labdarių 4, Vilniuje, ėjo link automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai pamatė, kad nukentėjusiojo automobilyje kažkas sėdi. Kai priėjo arčiau, pamatė, kad priekyje sėdi du nepažįstami vyrai. Nukentėjusysis išjungė automobilio signalizaciją pulteliu, po to užblokavo visas automobilio dureles ir liko atrakintos tik vairuotojo pusės durelės. Kai priėjo prie automobilio arčiau, kaltinamasis A. K., kuris sėdėjo vairuotojo pusėje, išlipo iš automobilio rankose laikydamas maišą ir iškarto pradėjo bėgti. Tai pamatęs, nukentėjusysis sulaikė kaltinamąjį M. I.. Kaltinamasis A. K. tuomet maišą išmetė tarp automobilių ir nubėgo.

Nukentėjusysis S. G. pareiškė civilinį ieškinį 400 litų sumai (b.l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų M. I. ir A. K. kaltę taip pat patvirtina: automobilio apžiūros protokolas (b.l. 9-11); kaltinamojo A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 120-123); daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurie prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir gražinti pagal pakvitavimą, apžiūros protokolas (b.l. 23-27).

Teismas, išanalizavęs kaltinamųjų, nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo ir liudytojos parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo M. I. kaltė dėl to, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su A. K., 2012-07-29 apie 22.15 val., Vilniuje, Labdarių g. 4, po to, kai A. K. atsuktuvu sugadino automobilio Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. G., kairės pusės durelių spynelę, abu įsibrovė į automobilį, ir pasikėsino pagrobti 250 litų vertės automagnetolą „Pioneer“ su valdymo skydeliu, 240 litų vertės vaizdo kamerą su laidu, darbo pažymėjimą Nr. 819, išduotą S. G. vardu, nuolaidų kortelę „Neste“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti nukentėjusiojo, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 astr. 1 d., bei kaltinamojo A. K. kaltė dėl to, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su M. I., 2012-07-29 apie 22.15 val., Vilniuje, Labdarių g. 4, sugadino automobilio Audi 80, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio S. G., kairės pusės durelių spynelę, abu įsibrovė į automobilį, ir pasikėsino pagrobti 250 litų vertės automagnetolą „Pioneer“ su valdymo skydeliu, 240 litų vertės vaizdo kamerą su laidu, darbo pažymėjimą Nr. 819, išduotą S. G. vardu, nuolaidų kortelę „Neste“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti nukentėjusiojo, be to, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia atsuktuvu sugadino S. G. priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių 400 Lt vertės spynelę, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. G. 400 Lt turtinę žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d..

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšis, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis M. I. teistas, paskutinį kartą 2010-05-03 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 6 mėn. laisvės atėmimo (b.l. 88-91), baustas administracine tvarka, niekur nedirba, narkologinėse ar psichiatrinėse įskaitose neįrašytas (b.l.93-96), vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2012-07-30 (b.l.30-31). 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam M. I. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2012-08-29 (b.l. 46-47), 2012-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi pratęstas iki 2012-10-29 (b.l. 54). Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių, padarytų iš savanaudiškų tikslų apysunkių nusikaltimų, nutrauktos pasikėsinimo stadijoje, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis A. K. teistas, paskutinį kartą 2011-05-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams ir 10 mėn. laisvės atėmimo bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda (b.l. 170-171), baustas administracine tvarka, niekur nedirba, įrašytas į narkologinę įskaitą nuo 2006-11-07, psichiatrinėse įskaitose neįrašytas (b.l. 137-139). Vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2012-08-27 (b.l. 103-105), 2012-08-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2012-10-27 (b.l. 117-118). Jo padarytos veikos priskiriamos prie tyčinių, padarytų iš savanaudiškų tikslų nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, nutrauktos pasikėsinimo stadijoje, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.).

Nukentėjusiojo S. G. civilinis ieškinys dėl 400 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamojo A. K. (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – žirklės ir atsuktuvas, atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 pagal 2012-10-16 nutarimą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 7 mėnesius laisvės atėmimo;

LR BK 22 str. 1 d., 302 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-07-29 iki 2012-10-26.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. spalio 26 dienos.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – suėmimą.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

LR BK 187 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 5 mėnesius laisvės atėmimo;

LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 7 mėnesius laisvės atėmimo;

LR BK 22 str. 1 d., 302 str. 1 d numatytą nusikaltimą ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2012-08-27 iki 2012-10-26.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. spalio 26 dienos.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – suėmimą.

Priteisti iš kaltinamojo A. K. S. G. naudai 400 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Daiktinius įrodymus - žirkles ir atsuktuvą, atiduotus saugojimui į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 19 pagal 2012-10-16 nutarimą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.