Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2019 m. kovo 5 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ir neteisėtai laikė su savimi dėvėtos striukės vidinėje kišenėje, folijos ritinėlyje 0,738 g kanapių (antžeminės dalys) ir apatinėse kelnaitėse, popieriaus lape - 0,145 g kanapių (antžeminės dalys), kol 2019 m. kovo 22 d. apie 2.50 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės pabaigoje, policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado atlikę dalinę asmens apžiūrą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jaunystėje yra noras pabandyti kažko. Todėl jis sumąstė pabandyti marihuanos. Supranta, kad tai buvo blogiausias sprendimas gyvenime. Maždaug savaitę prieš sulaikymą iš asmens, jam pažįstamo iš matymo, jis nusipirko gramą narkotinės medžiagos, vadinamos „žole“. 2019-03-22 nakties metu jis kartu su draugu N. B. jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į atokią aikštelę, norėdami parūkyti „žolės“. Jiems sėdint automobilyje ir bandant susisukti suktinę, netikėtai privažiavo policijos pareigūnai, kurie atlikę jo apžiūrą rado ir paėmė narkotines medžiagas suvyniotas į foliją – „žolę“. Jis taip pat pats atidavė iš apatinių kelnaičių turėtą taip pat narkotinę medžiagą, susuktą į popierių – „žolę“.

Sutinka su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga ir kiekiu rastu. Ankščiau jis niekada nevartojo ir neketino vartoti, turi labai daug problemų dabar dėl to įvykio, kuris buvo didžiausia jo gyvenimo klaida.

Įvykio metu jis dirbo Vilijos baseine. Kadangi sezonas baigėsi, tai dabar dirba UAB „Turto centras“. Jis mokosi, jam reikalingi pinigai mokslams, yra pasiėmęs dvi paskolas, o pinigų reikia.

Kaltinamajam R. A. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad bylos nagrinėjimas toliau būtų tęsiamas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. A. vidiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. kovo 22 d. patruliuojant r/š „1724“, kartu su vyr. Patruliu R. U., nustatytame maršrute, 2.50 val., (duomenys neskelbtini) apleistoje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo pastebėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai, kurie pamatę policijos pareigūnus, pradėjo elgtis nervingai, sutriko. Keleivio vietoje sėdėjęs vaikinas pradėjo muistytis ir judėti taip, lyg kažką bandytų paslėpti savo rūbuose. Priėjus prie minėto automobilio, nustatyta, kad vairuotojo vietoje sėdėjo N. B., o keleivio vietoje sėdėjo R. A.. Paklausus asmenų, ar su savimi, ar automobilyje turi, ar žino, kad gali būti draudžiamų daiktų, neleistinų ginklų ar narkotinių medžiagų, asmenys atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Pradėjus atlikinėti asmenų dalinę apžiūrą, pas N. B. nieko draudžiamo nerasta. Pradėjus atlikinėti dalinę apžiūrą R. A., šis pradėjo elgtis nervingai, nesugebėjo atsakyti į užduodamus klausimus, tuomet, R. A. dėvimos striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rado suvyniotą gumulėlį, kurio išorė buvo panaši į foliją, o jos viduje buvo suvyniota žalios spalvos, galimai augalinės kilmės, aitraus kvapo - galimai narkotinė medžiaga. Paklausus R. A., kas tai ir kam tai priklauso, R. A. prisipažino, kad melavo atsakydamas policijos pareigūnams, kad neturi nieko draudžiamo ir prisipažino, kad į foliją suvyniota narkotinė medžiaga, kurią turėjo savoms vartojimo reikmėms. Iš kur ją gavo, įvardinti nesugebėjo, teigė, kad iš pažįstamo, kurio anketinių duomenų nežino. Toliau atlikinėjant asmens dalinę apžiūrą, R. A. prisipažino, kad ties lytiniu organu, apatiniuose turi dar tokios pat narkotinės medžiagos, įdėtos į popieriaus lapą, kurią pats ir ištraukė. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta. Minėtame automobilyje VW daugiau draudžiamų daiktų nerasta. R. A. 3 val. buvo sulaikytas, asmeniui buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai, rankos surakintos už nugaros, antrankiai užfiksuoti, jėgos ar kovinių veiksmų sulaikant asmenį naudota nebuvo. 3.10 val. asmuo buvo pristatytas į KK LSMU SPS, kur iš asmens buvo paimta tiriamoji medžiaga – šlapimas, siekiant nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas ir 3.30 val. asmuo buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas (b. l. 13–14);

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas informavo savo vadovybę apie tai, jjog 2019 m. kovo 22 d. patruliuojant r/š „1724“, kartu su vyr. Patruliu R. U., nustatytame maršrute, 2.50 val., (duomenys neskelbtini) apleistoje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo pastebėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio vietoje sėdėjo R. A.. Atlikus dalinę R. A. asmens apžiūrą dėvimos striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rado suvyniotą gumulėlį, kurio išorė buvo panaši į foliją, o jos viduje buvo suvyniota žalios spalvos, galimai augalinės kilmės, aitraus kvapo - galimai narkotinė medžiaga. Paklausus R. A., kas tai ir kam tai priklauso, R. A. prisipažino, kad melavo atsakydamas policijos pareigūnams, kad neturi nieko draudžiamo ir prisipažino, kad į foliją suvyniota narkotinė medžiaga, kurią turėjo savoms vartojimo reikmėms. Iš kur ją gavo, įvardinti nesugebėjo, teigė, kad iš pažįstamo, kurio anketinių duomenų nežino. Toliau atlikinėjant asmens dalinę apžiūrą, R. A. prisipažino, kad ties lytiniu organu, apatiniuose turi dar tokios pat narkotinės medžiagos, įdėtos į popieriaus lapą, kurią pats ir ištraukė. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta (b. l. 9–10).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas R. Š. prie tyrimo medžiagos pridėjo folijos ritinėlį su viduje esančia galimai augalinės kilmės medžiaga ir sulankstytą baltos spalvos popieriaus lapą, kurio viduje galimai augalinės kilmės medžiaga (b. l. 17–19);

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-S-33408 (8.1) matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (iš folijos gniužulo ir atrinkta iš mišinio buvusio popieriau lankstinuke), rastos ir paimtos pas R. A. dalinės asmens kratos metu 2019 m. kovo 22 d., Kaune Lampėdžių mikrorajone, yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš folijos gniužulo - 0,738 g, atrinktos iš mišinio - 0,145 g, delta9-tetrachidrokanabinolio kiekis jose yra: iš folijos gniužulo - 19,3%, atrinktoje iš mišinio - 15,1 % (b. l. 24–27).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai patvirtinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 “Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis – veiką kvalifikuojantis požymis. Spręsdami klausimą dėl šių medžiagų dydžio teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. A. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminės dalių) ir jas neteisėtai laikė, kol 2019-03-05 automobilių stovėjimo aikštelėje policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas rado jo drabužiuose, atlikę R. A. dalinę asmens apžiūrą. Kadangi kaltinamasis R. A. įgijo ir laikė mažiau kaip 5 g narkotinės medžiagos, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties visišku prisipažinimu.

Kaltinamasis R. A. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu visiškai prisipažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Spręsdamas bausmės R. A. skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. A. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant R. A. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 35), baustas administracine tvarka (b. l. 40–44), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė (b. l. 49), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 47), dirba.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nors ikiteisminio tyrimo metu, prokurorui paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismno baudžiamuoju įsakymu ir nurodžius prokuroro siūlomą bausmę-20 MGL baudą, R. A. su siūloma bausme sutiko, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjui priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, R. A. nurodė, kad turi finansinių sunkumų. Teisiamojo psėdžio metu jis taip pat nurodė, kad nors jis dirba, tačiau gauna minimalų atlyginimą, be to mokosi, moka dvi paskolas Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimą neatlygintinai, taip pat nustatytu laiku būti namuose.

Kadangi kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 58-59) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos kanapės, 0,69 g, 2019 m. gegužės 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3- 16941 perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 26) bei popieriaus lapas ir folijos gniužulas, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. A. galutinę bausmę- laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas -0,69 g kanapių, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, ir popieriaus lapą, folijos gniužulą, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti R. A., kad laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

Išaiškinti R. A., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

Išaiškinti R. A., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, o taip pat nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.