Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. N., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas ( teistumai išnykę), bylos nagrinėjimo metu teistas: 1) 2013-08-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 245 str., LR BK 64¹ str. 5 mėn. 10 d. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį dirbti po 30 val.,( iš viso 160 val. ), bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis B. N. veikdamas bendrininkų grupėje su M. V. bei kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y.: 2011 m., naktį iš spalio mėn. 27 d. į spalio mėn. 28 d., Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno mieste, jis-B. N. veikdamas bendrininkų grupėje su M. V., kuris dėl šios nusikalstamos veikos 2012-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 2 d., ir kitais įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą - 2011 m. iš spalio mėn. 27 d. į spalio mėn. 28 d. naktį Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą automobilį „BMW X5“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 79692,70 litų, priklausantį Vokietijos Federacinės Respublikos pil. A. W. Wierzchon, t.y. didelės vertės turtą- B. N. vykdydamas bendrą sumanymą įgyti ir naudoti žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą, panaudojo automobilio „BMW X5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) degimui įjungti rakto dublikatą su mikroschema (imobilizatoriumi), skirtą variklio užvedimui ir M. V. tokiu būdu užvestu automobiliu „BMW X5“, VIN kodas(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo į Lietuvos Respublikos teritoriją ir juo naudojosi iki 2011 m. spalio 28 d. 16.20 val., kol kelyje Senoji Radiškė-Kreivėnai, Senosios Radiškės k., ribose Sangrūdos sen., Kalvarijos sav. M. V. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis B. N. kaltu neprisipažino paaiškino, kad visiškai nesusijęs su kaltinime nurodyto automobilio gabenimu, vagyste. Jis pats gimęs ir augęs Tauragės m., 2011 m. taip pat gyveno Tauragėje. M. V. matęs prieš kelis metus bokso treniruotėse Tauragėje, taip pat gal kavinėje, tačiau su juo neturėjęs jokių reikalų. 2011 m. gyveno Tauragėje. Dabar, nuo šios bylos, jau žino, kad tai M. V., kartu atvažiavo į teismą. Ką veikė kaltinime nurodytu metu, neatsimena. Kokiu telefono numeriu tuo metu naudojosi, negali pasakyti, nes pameta telefonus, per 4 metus gal 2-3 numerius pasikeitė. Kai tyrėjas klausė, kaip nurodyta kramtomoji guma galėjo atsirasti automobilio BMW pultelyje, jis tyrėjui nurodė, kad gal būt galėjo būti taip, kad jis prieš 4 metus pirktoje mašinoje buvo radęs raktelių, jų buvo gal 5-6, labiau gal tai buvo panašu į pultelį, gal Audi, gal BMW firminiai ženklais jie buvo, imant gal tie rakteliai iškrito, gal gabaliukas plastmasės nulūžo ir galbūt jis kramtoma guma suklijavo, ir šiuos raktelius pardavė raktų dirbtuvėje lyg tai Tauragės m. Tačiau tai buvo tik jo pasvarstymas. Automobilis, kuriame jis rado raktelius, jo vardu nebuvo registruotas. Iškramtytą gumą jis spjauna laukan. Prieš du metus yra važiavęs dirbti į Daniją per Vokietiją, labai seniai važiavęs į Prancūziją, ar 2011 metais važiavo į Vokietiją, negali pasakyti. 2011 m., kaip ir dabar, padėdavo ūkininkaujantiems tėvams.

Liudytojas M. G. parodė, kad 2011 m. spalio mėn. dirbo VSAT Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos ruože pasieniečiu. Kadangi teko liudyti ne vienoje byloje, pradžioje apklausos nurodė kito įvykio aplinkybes. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d., 5 d. perskaityti liudytojo parodymai ( bl.l. 148-149, tomas 1 ). Perskaičius šiuos parodymus liudytojas patvirtino, kad prisimena ir šį atvejį. Jis tuo metu dirbo budėtojų dalyje ir Lenkijos pareigūnai telefonu pranešė, kad kelyje Suvalkai-Kaunas nestojo jų stabdomas automobilis BMW, pasakė spalvą ir valstybinius numerius , taip pat nurodė, kad šis automobilis pasuko link Punsko. Jis apie tai informavo pamainos viršininką, automobilį sulaikyti vyko pamainos viršininkas A. J..

Liudytojas K. J. parodė, kad 2011 metais dirbo pasienio tarnyboje Kalvarijos užkardos teritorijoje patruliu. Kadangi jau praėjęs nemažas laiko tarpas, nežino dėl kokio įvykio nagrinėjama byla. Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d., 5 d. perskaityti liudytojo parodymai ( bl.l. 152-153, tomas 1) . Liudytojas patvirtino, kad prisimena, jog su pamainos viršininku A. J. tarnybiniu automobiliu, gavę pranešimą, kad reikia sustabdyti Lenkijos pareigūnams nestojusį automobilį BMW X5, Senosios Radiškės km. ribose garso- šviesos signalais stabdė į Lietuvą nuo Lenkijos pusės atvažiavusį automobilį BMW X5, kuris važiavo link jų dideliu greičiu. Šio automobilio vairuotojas nesuvaldė automobilio ir nuslydo nuo kelio. Automobiliu važiavo vienas žmogus, A. J. jį sulaikė. Visko nuosekliai negali šiuo metu pasakyti, teisingi parodymai perskaitytame apklausos protokole.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2011 metais, spalio mėn., dirbo VSAT pamainos vyresniuoju. Buvo gauta informacija iš Lenkijos pareigūnų, kad nestojęs jų stabdomas automobilis BMW X juda link Lietuvos. Jis su kolega K. J. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Radiškės km., kur jiems iš priekio jau įvažiavęs į Lietuvos Respublikos teritoriją važiavo automobilis BMW. Jie stabdė automobilį įjungtais švyturėliais, tačiau šis nestojo, atsitrenkė į jų tarnybinį automobilį ir po to į medį. Vairuotoją sulaikė, tai buvo ne kaltinamasis, nustatė, kad automobilis BMW vogtas Vokietijoje, automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spynelės buvo apgadintos. Automobilį perdavė ikiteisminio tyrimo pareigūnams Radiškės kaime.

Liudytojas A. M. parodė, kad dirba Tauragės m. raktų dirbtuvėje. Kaltinamasis matytas, į jo darbo vietą ateina daug žmonių, tačiau su kaltinamuoju jokių ryšių nepalaiko. Dirbant būna tokių atvejų, kad jam parduoda naudotus automobilių raktelius, tame tarpe ir su pulteliais. Jis, darydamas kitus raktus, panaudoja naudotų raktelių detales. Ar pirkęs iš kaltinamojo automobilio raktelius, negali atsakyti

M. V., kuris nuteistas už šios nusikalstamos veikos padarymą, parodė, kad kaltinamąjį B. N. pažįsta nuo ikiteisminio tyrimo šioje byloje, anksčiau jį žinojo kaip mėgstantį sportuoti, kadangi gyvena tame pačiame Tauragės mieste. B. N. tarp tų asmenų, kurie pasiūlė ir perdavė Vokietijoje parvairuoti automobilį BMW X5 nebuvo, tai buvo asmenys iš Kauno ar Marijampolės, su kuriais jis susipažino Vokietijoje, šie žmonės kalbėjo rusiškai ir lietuviškai. Jis pats BMW automobilio užvedimo raktelio ir pultelio neardė. Ar automobilio užvedimo pultelis jau buvo automobilyje, kai jis paėmė parvaryti, neatsimena. Kai jį sulaikė, užvedimo raktelis buvo spynelėje.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad įvykio vietoje- Senosios Radiškės k., Sangrūdos sen., Kalvarijos sav., stovi nuvažiavęs nuo kelio automobilis „BMW X5", su valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini)automobilis po autoįvykio, sulankstytos automobilio „BMW X5“ dešinės pusės durelės, kapotas, kairysis sparnas. Apžiūrint automobilį „BMW X5" nustatyta, kad vairuotojo durelių spynelėje matosi laužimo požymių, automobilyje ant grindų rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia su išimtu akumuliatorium ir nuimtu dangteliu, SIM kortelė išimta ir perlenkta, automobilio užvedimo spynelėje yra įkištas raktelis, kuris užsikirtęs ir nėra galimybių jį ištraukti, bandant užvesti, automobilis neužsiveda. Automobilio(duomenys neskelbtini). Automobilio BMW X5 bagažinėje yra valstybinio numerio ženklai Nr. B RL663 ( 2 vnt). Ant automobilio galo valstybinio numerio (duomenys neskelbtini)vidinės pusės išryškintas ir nukopijuotas vieno piršto pėdsakas. Atlikus apžiūrą automobilis BMW X5 VIN(duomenys neskelbtini), telefonas Nokia 3410, SIM kortelė, valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini)valstybinio Nr(duomenys neskelbtini) ženklai, daktiloplokštelė paimti (1 t., b. 1. 23-30).

Iš daiktų apžiūros protokolo duomenų seka, kad apžiūra atlikta Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje, apžiūros metu nustatyta, jog automobilio BMW X5 vairuotojo durelių spynelėje matosi laužimo žymės- apie spynelę nubrozdinti dažai, vienoje vietoje skarda įtrūkusi. Nustatyti kiti apgadinimai po eismo įvykio. Degimo įjungimo lizde rakto nėra. Iš keleivio pusės panelės šono nėra dekoratyvinės plokštelės, matoma anga. Taip pat apžiūrėtas Kalvarijos užkardos budėtojų dalyje saugomas standartinis degimo įjungimo raktas su firmos BMW ženklu, prie kurio prikabinta plastmasinė plokštelė su ranka užrašytu užrašu BMW X5 sidabrinė. Raktas apsuktas lipnia juosta, ant kurios galo ranka užrašyta BMW X5. Nuėmus lipnią juostą, raktas lengvai atsidaro, apatinėje dalyje priklijuota kramtomos gumos gumulėlis, ant kurio prilipdytas juodos spalvos „čipas“ ( t. 1, b. l. 33-46 ).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 83/12(01) seka, kad ant degimo įjungimo BMW rakto viduje esančios kramtomosios gumos gautas vyro DNR profilis, kuris nepriklauso M. V. (1 t., b. 68-69).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 85/13 (01), seka, kad ant degimo įjungimo automobilio ,,BMW“ rakto viduje esančios kramtomosios gumos gautas vyro DNR profilis priklauso B. N. su 99,9999999999 % tikimybe (1 t., b. l. 79-80).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. 140- (430)-IS 1-646 seka, kad vienas rankos piršto pėdsakas, surastas ant automobilio „BMW X5" uždėto galinio Rusijos Federacijos valst. Nr. O817PH39 ir nukopijuotas ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės, yra paliktas įtariamojo M. V. kairės rankos smiliaus pirštu (1 t., b. 1.91-93).

Iš daiktų apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėti Rusijos Federacijoje išduoti numeriai (duomenys neskelbtini)ir Vokietijoje išduoti valstybinai numeriai (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 83-86) . Iš 2012-01-27 Rusijos FST Pasienio tarnybos pranešimo Nr.21/106/1/1 458 seka, kad valstybiniu numeriu O817PH37 buvo užregistruota transporto priemonė 2010 m. Toyota-Camri. Nuo 2011-10-10 šis valstybinis numeris apskaitomas kaip prarastas. (1 t., b. 1. 144-145).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos duomenų seka, kad automobilis BMW X5 , VIN: (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2011-10-27 23 val. iki 2011-10-28 10 val. Berlyne, Vokietijoje. Jo savininkas vagystės metu buvo Wierzchon A. W.. Automobilis vagystės metu buvo užrakintas, jame buvo įrengta signalizacija, kuri buvo įjungta. Vietos nustatymo sistema nebuvo įmontuota. Įsigyjant transporto priemonę savininkas gavo tris originalius raktus, kuriuos visus turi, raktai nebuvo pavogti, raktų dublikatai nebuvo pagaminti, automobilis gedimų neturėjo ir nebuvo remontuojamas ( b. l. 48-57, t. 1 ).

Iš automobilio „BMW X5" savininko įgaliotos įmonės UAB „Alfa Baltic" rašto „Dėl automobilio BMW X5 (duomenys neskelbtini)" vertės seka, kad automobilio BMW X5 VIN (duomenys neskelbtini)ertė vagystės momentu buvo 23000 Eurų (79692, 70 Lt) (1 t., b. 1. 104).

Iš daiktų apžiūros protokolo, abonentinio numerio 8-636-51678 išsiųstų, gautų SMS trumpųjų pranešimų išklotinės analizės seka, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3410“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė „Labas" Nr. (duomenys neskelbtini)kurie paimti įvykio vietoje iš automobilio „BMW X5. Atlikus SIM kortelės informacinį tyrimą, joje rasta informacija- adresų knygoje įvestas vienintelis numeris (duomenys neskelbtini) įvardintas „nezinoms“, iš kurio 2011-10-28 nuo 15.42 val. iki 16.14 val. gauti 13 SMS pranešimų su nurodymais, kuria kryptimi reikia važiuoti (1 t., b. l. 105-113, 121-129).

Iš Tauragės AVPK duomenų seka, kad Tauragės AVPK Organizuoto nusikalstamumo skyriuje 2011 m. atliekamuose ikiteisminiuose tyrimuose B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodydavo savo kontaktinį numerį(duomenys neskelbtini). Pirmą kartą nurodė 2011-06-07, jis dar buvo veikiantis 2012 vasario pabaigoje ( t. 1,b. l. 133 ).

Iš telekomunikacijų operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų, tarnybinio pranešimo seka, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)2011-10-25 paskutinį kartą jungėsi su numeriu (duomenys neskelbtini)22.46 val. Sekantis sujungimas įvyko tik 2011-10-28 21.15 su Nr. (duomenys neskelbtini)2011m. spalio 26-27 d. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikaciniai sujungimai neužfiksuoti ( t 1, b. l. 136-142).

Iš 2012-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio seka, kad M. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 189 str. 2 d. dėl to, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo ir naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. 2011 m., naktį iš spalio mėn. 27 d. į spalio mėn. 28 d., Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno mieste, veikdamas bendrininkų grupėje su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą - 2011 m. iš spalio mėn. 27 d. į spalio mėn. 28 d. naktį Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagrobtą automobilį „BMW X5", VIN kodas (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Vokietijos Federacinės Respublikos pil. A. W. Wierzchon, - 79692,70 litų vertės, t.y. didelės vertės turtą, kuriuo naudojosi Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2011 m. spalio 28 d. 16.20 val., kol kelyje Senoji Radiškė-Kreivėnai, Senosios Radiškės k. ribose Sangrūdos sen., Kalvarijos sav. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų ( t. 1, b. l. 170-174).

Motyvuojamoji dalis

Teismas aptartų įrodymų pagrindu neabejotinai sprendžia, kad kaltinamojo B. N. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai. Jis kaltinamas nusikalstamą veiką padaręs bendrininkų grupėje. Jo veiksmai buvo būtini siekiant bendro nusikalstamos veikos rezultato- Vokietijoje pavogtos transporto priemonės ( didelės vertės svetimo turto ) įgijimo ir naudojimo Lietuvos Respublikoje. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad automobilis BMW X5, kurį vairuojantis Lietuvos Respublikos teritorijoje įbuvo sulaikytas M. V., buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2011-10-27 23 val. iki 2011-10-28 10 val. Berlyne, Vokietijoje. Iš automobilio savininko pateiktų duomenų seka, kad automobilis vagystės metu buvo užrakintas, jame buvo įrengta signalizacija, kuri buvo įjungta, įsigyjant transporto priemonę savininkas gavo tris originalius raktus, kuriuos visus turi, raktai nebuvo pavogti, raktų dublikatai nebuvo pagaminti, automobilis gedimų neturėjo ir nebuvo remontuojamas. Iš liudytojų parodymų ir daiktų apžiūros protokolo seka, kad automobilio užvedimo spynelė, o taip pat vairuotojo durelės ir priekinė panelė buvo apgadintos, automobilis buvo užvestas panaudojant standartinį degimo įjungimo raktą su firmos BMW ženklu, šio rakto viduje apatinėje dalyje priklijuota kramtomos gumos gumulėlis, ant kurio prilipdytas juodos spalvos „čipas“- mikroschema su informacija, reikalinga automobiliui užvesti. Iš specialisto išvados seka, kad ant degimo įjungimo automobilio ,,BMW“ rakto viduje esančios kramtomosios gumos gautas vyro DNR profilis priklauso B. N. su 99,9999999999 % tikimybe, taigi išvada kategoriška. Kaltinamasis B. N. įtikinamai paaiškinti, kaip jo DNR profilis galėjo atsirasti ant gumos, kuria buvo priklijuota ne bet kokia automobilio užvedimo raktelio detalė, o būtent informacija reikalinga automobiliui užvesti, negalėjo paaiškinti. Ta aplinkybė, kad guma buvo pritvirtinta būtent ši detalė, be kurios automobilio, kuriame įrengta signalizacija, užvedimas negalimas, kad kramtomoji guma stingsta gana greitai, yra pagrindas spręsti, kad asmuo kurio DNR profilis rastas, buvo nusikalstamos veikos vietoje ir atliko sąmoningus aktyvius veiksmus, sudarančius galimybę automobilio degimui įjungti, jį paimti ir parvaryti į Lietuvos Respubliką. M. V. patvirtino, kad tuo metu, kai jam buvo perduotas automobilis, automobilio degimas jau buvo įjungtas. Kaltinamasis B. N. pats nurodo, jog negali pasakyti, ar byloje nustatytu automobilio BMW X5 automobilio vagystės laikotarpiu buvo Vokietijoje ir vagystės vietoje, nurodydamas, kad Vokietijoje buvęs kitais laikotarpiais. Taip pat kaltinamasis nenurodė telefono numerio, kuriuo jis tuo metu naudojosi. Iš byloje esančių duomenų, gautų iš Tauragės PK, seka, kad pats kaltinamasis kituose ikiteisminiuose tyrimuose buvo nurodęs savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus šio telefono numerio telekomunikacinių įvykių kontrolę nustatyta, kad iš šiuo kaltinamojo pastoviai naudotu mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)2011-10-25 paskutinį kartą jungtasi 22.46 val. ir sekantis sujungimas įvyko tik 2011-10-28 21.15 val., 2011m. spalio 26-27 d. abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)telekomunikaciniai sujungimai neužfiksuoti. Šios aplinkybės rodo, kad automobilio BMW X5 vagystės ir gabenimo į Lietuvą metu B. N. telefonu nesinaudojo, ir pradėjo naudotis parėjus kelioms valandoms po M. V. sulaikymo, toliau vyko gana intensyvus bendravimas kiekvieną dieną. Šios aplinkybės taip pat yra pagrindas spręsti, kad B. N. automobilio BMW vagystės metu Lietuvoje nebuvo, o kartu su M. V. ir kitais tyrimo nenustatytais asmenimis vykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką pravarant pavogtą automobilį į Lietuvą. Tiek kaltinamojo, tiek M. V. parodymais nustatyta, kad jie abu augę ir gyvenę tame pačiame mieste, vienas kitą žinojo. Nors jie neigia tarpusavio ryšius ir tai, tai, kad B. N. dalyvavo realizuojant bendrą sumanymą Lietuvos Respublikoje naudotis žinomai nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės svetimu turtu, tačiau M. V. jau yra nuteistas už šios nusikalstamos veikos padarymą, nagrinėjant bylą jis kaltu neprisipažino, todėl jo parodymai vertintini kaip siekimas padėti ir B. N. išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo B. N. veiksmai-panaudojimas automobilio BMW X 5 degimui įjungti dublikato su mikroschema, skirta variklio užvedimui buvo viena iš nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d. objektyviosios pusės sudedamųjų dalių, būtina šiam žinomai nusikalstamu būdu gautam turtui įgyti ir juo naudotis Lietuvos Respublikoje, todėl kaltinamasis veikė kaip vienas bendrininkų grupės narys- vykdytojas. Iš automobilio BMW X5 savininko pateiktų duomenų seka, kad automobilio vertė vagystės momentu buvo 23000 Eurų (79692, 70 Lt), t. y. viršijo 250 MGL sumą, kas pagal LR BK 190 str. laikoma didelės vertės svetimu turtu. Iš kaltinamojo parodymų seka, kad jis yra pirkęs ne vieną automobilį, todėl įvertinus nustatytą automobilio būklę ir jo duomenis ( markę, pagaminimo metus, automobilio techninę būklę), teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis B. N. suvokė, kad kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais įgyja ir naudojasi didelės vertės svetimu turtu, šis turtas jau buvo naudojamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 2d. požymius.

Kaltinamojo B. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.) būdamas neteistas( teistumai išnykę. Jis nedirba ir pastovių bei savarankiškų pajamų neturi. B. N. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, pripažintas kaltu ir nuteistas už naujos nusikalstamos veikos padarymą. Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, švelniausia sankcijoje numatyta bausmė- bauda neskirtina. Kadangi šią nusikalstamą veiką padarė esant išnykusiam teistumui, laisvės atėmimo bausmė taip pat neskirtina. Teismas sprendžia, jog atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, nusikaltimo dalyką- įgijo ir naudojosi didelės vertės vogtu automobiliu, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, didesnę negu sankcijos vidurkis. Šią nusikalstamą veika B. N. padarė prieš priimant 2013-08-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį, nusikalstamos veikos labai skiraisi pagal savo pobūdį ir pavojingumą, todėl bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2 p., 9d. pagrindu, LR BK 63 str. 9d. pagrindu įskaitytina bausmė, visiškai atlikta pagal 2013-08-19 nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

B. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 2d., ir paskirti 80 ( aštuoniasdešimt ) parų arešto. LR BK 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 2 p., 9d. pagrindu šią bausmę subendrinti su 2013-08-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 80 ( aštuoniasdešimčiai ) parų. LR BK 63 str. 9d., 65 str. 1d. 2 .b punkto pagrindu įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2013-08-19 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-automobilio ,,BMW X5“ degimo įjungimo raktelį, saugomą Pagėgių rinktinės sandėlyje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.