Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015 m. spalio 31 d., apie 02.40 val., (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir namo gyventojų akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Liudytojas R. S., policijos pareigūnas, paaiškino, kad buvo iškvietimas dėl triukšmo. Atvykus nurodytu adresu matėsi asmenų grupė, pro užuolaidas jie pastebėjo, kad pareigūnai atvažiavo į kiemą. Paskambinus į duris, niekas neatidarė. Girdėjo sakant: mentai (keiksmažodis) atvažiavo, pastovės ir išvažiuos. Pareigūnai švietė prožektoriais į langus, po to paklausė pareiškėjos, ar rašys pareiškimą, ji pasakė, kad rašys. Jaunuoliai balkone rūkė, šūkavo, į reikalavimus atidaryti duris nereagavo, tyčiojosi. Buvo priimtas sprendimas kviesti ugniagesius, tada buvo pasakyta, kad arba atidarytų duris, arba jos bus išlaužtos. Tada jie atidarė duris. Visi asmenys buvo sulaikyti, pristatyti į komisariatą. Į įspėjimus asmenys nereagavo, po įspėjimo sugrįžo į butą ir dar pagarsino muziką. Negalėjo būti, kad asmenys negirdėjo, jog atvyko policija.

V. M. – U. 2015-10-31 pareiškimo duomenimis, 2015-10-30 vakare išgirdo garsiai grojančią muziką, vakarėlis prasidėjo apie 20 val. Iki 01 val. ji kentėjo, tačiau kai muzika tik garsėjo ir triukšmo daugėjo, iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, jaunimas nesiteikė atidaryti durų, akivaizdžiai stovėdami balkone iš jų šaipėsi, dar labiau pagarsino muziką, vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 11).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio R. S. 2015-10-31 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-31, apie 02.40 val., buvo gautas pranešimas, kad Eitminų g. triukšmas. Atvykus minėtu adresu, lauke girdėjosi triukšmas, garsi muzika bei vyriški ir moteriški šauksmai. Pamatę juos, t. y. pareigūnus, pro langą jaunuoliai išjungė šviesą. Pakilus į 3 aukštą ir paskambinus į 11 butą, durų niekas neatidarė, bet girdėjosi už durų pokalbis: „mentai loxai pastovės už durų duchai ir išvažiuos“. Skambinant toliau į 11 butą, niekas nereagavo. Tada atėjo pranešėja ir paaiškino, kad jaunimas triukšmauja nuolat, neleidžia jai ilsėtis, ji turi naujagimį vaiką. Nepatekus į butą, jie, t. y. pareigūnai, išėjo į lauką ir balkone pastebėjo stovinčius jaunuolius, bute pro langą matėsi iš pažiūros nepilnametės mergaitės, kaip vėliau paaiškėjo balkone stovėjo E. L., M. B., D. A., J. D. J., J. L.. Jaunuolių nedelsiant buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nutraukti triukšmą ir pareikalauta atidaryti durys, nes buvo įtariama, kad bute yra nepilnametės mergaitės. Jaunuoliai pradėjo juoktis ir rodyti necenzūrinius gestus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai rėkavo. Dar kartą pareikalavus jaunuolių atidaryti duris ir įspėjus dėl jų neteisėtų veiksmų, kad bus iškviesta priešgaisrinė tarnybą, jie atsakė necenzūriniais žodžiais ir nuėjo į butą bei pasigarsino muziką. Į vietą buvo iškviesta priešgaisrinė tarnyba ir į pagalba AP-56. Atvažiavus priešgaisrinei tarnybai, buto duris atidarė E. L., paaiškėjo, kad bute dar buvo G. J., G. P. ir M. C.. Užėjus į butą jaunuoliai pradėjo elgtis agresyviai, M. C. pradėjo grasinti atleidimu iš darbo aiškindama, kad jos mama dirba policijoje ir jie visi žino įstatymus. Visiems bute esantiems piliečiams buvo paaiškinta, kad jie yra sulaikomi ir bus pristatyti į 5 PK dėl savo neteisėtų veiksmų, policijos teisėtų reikalavimų nevykdymo, chuliganizmo, viešosios rimties trikdymo. Visi asmenys buvo sulaikyti ir 3.40 val. pristatyti į 5 PK (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio patrulio A. K. 2015-10-31 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. A. 2015-10-31, 03.55 val., nustatytas 0,65 promilių girtumas (b. l. 5).

Nors D. A. kaltės nepripažino, teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo R. S., asmeniškai nepažįstančio D. A. ir neturinčio pagrindo jo apkalbėti, parodymais, kurie atitinka tarnybinio pranešimo, surašyto įvykio dieną, duomenis, pranešėjos, kvietusios policijos pareigūnus, paaiškinimą. Teismas vertina, kad, nors D. A. neigė padaręs pažeidimą, jis pripažino buvęs bute, kuriame buvo garsiai grojama muzika, durų pareigūnams niekas neatidarė, buvo kviesta priešgaisrinė tarnyba, jo rašytame paaiškinime pripažįstama aplinkybė, kad jis, kartu su kitais asmenimis, buvo buto balkone. D. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareiškimo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad D. A. keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. A. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą D. A. paskirti 86 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.