Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiesiems M. M., A. S.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. 2005-06-23 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 159 str., 63 str. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

2. 2005-10-11 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 120 val. globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, nuosprendį subendrinus su 2005-10-11 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 120 val. globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose,

3. 2006-11-28 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo,

4. 2009-09-10 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pasipriešino policijos pareigūnams, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: V. M. 2011 m. rugpjūčio 30 d., apie 13 val. 58 min., viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, Utenos m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė teisėtų Utenos apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio patrulio M. M. ir vyriausiojo patrulio A. S. reikalavimų vykti į Utenos apskrities VPK asmenybės ir neblaivumo nustatymui bei administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str., surašymui, aktyviais fiziniais veiksmais, ištrūkdamas iš jį laikančių policijos pareigūnų rankų, vengė sulaikymo, ir, panaudodamas fizinį smurtą, jiems pasipriešino, tai yra bandė rankų smūgiais suduoti M. M. ir A. S. į veido sritį, sugriebęs M. M. už tarnybinės uniformos striukės, pats griūdamas, dalinai pargriovė M. M. bei suplėšė striukę, o pargriuvęs bandė rankomis suduoti smūgius M. M. į veido sritį bei įspirti A. S., tačiau panaudojus kovinių imtynių veiksmus bei specialią priemonę – elektro impulsinį prietaisą „Taser“, buvo sulaikytas.

Įrodymai dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, atliekančiam viešojo administravimo funkcija, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 30 d. apie pietus, gėrė alkoholinius gėrimus su kitais asmenimis už gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gatvė, Utena. Atvykus policijos pareigūnams jis sakė, kad turi vykti į darbą. Pareigūnai jį bandė sulaikyti, jis nesileido, muistėsi, neleido uždėti antrankius. Suduoti pareigūnams nebandė, kaip suplėšė striukę paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamais kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2011-08-30 vykdant tarnybines pareigas, pagal budėtojo nurodymą, jis kartu su porininku A. S. atvyko prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje. Einant link vietos, kurią nurodė name gyvenantis asmuo, girdėjo necenzūrinius keiksmu. Priėję arčiau pamatė grupę vyriškių, kurie buvo pasistatę atidarytą 2 l plastmasinį alaus butelį. Kaltinamasis buvo akivaizdžiai girtas, todėl jis buvo paprašytas vykti kartu su jais į policijos komisariatą. Kurį laiką kaltinamasis ėjo su jais, vėliau pasakė, kad niekur neis. Bandant sulaikyti, jis smūgiavo rankomis. Smūgio išvengė, nes atsitraukė. Kaltinamasis smūgiavo ir A. S.. Šis taip pat smūgių išvengė. Tada kaltinamasis sugriebė už striukės ir jį pargriovė ant žemės. Striukė suplyšo. Bandant sulaikyt kaltinamasis muistėsi, taikėsi įspirti. Vėliau nuo jų išsilaisvino ir bandė bėgti. Jo atžvilgiu buvo panaudota spec.priemonė-dujos bei elektro impulsinis prietaisas.

Nukentėjusysis A. S. davė tokus pačius parodymus kaip ir nukentėjusysis M. M..

Iš 2011-08-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad A. M. pateiktos policijos pareigūno uniforminės striukės dešinėje pažastyje yra 14,5 cm ilgio plyšimas per siūlę ( b. l. 10-11).

Iš 2011-08-30 asmens blaivumo testo matyti, kad V. M. nustatytas 201-08-30, 15 val. 20 min. 1.72 promilės etilo alkoholio ( b. l. 22).

Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad A. M. ir A. S. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir teisiamojo posėdžio metu ( b. l. 12,17 )

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašo ( b. l. 62 ) matyti, kad kaltinamajam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 p. ir 16 str. 1 p. nuostatomis, policijos pareigūnas yra viešojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo, turintis teisę reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus. Taigi, nukentėjusieji M. M. ir A. S. buvo policijos pareigūnai ir atvykdami į vietą, kur buvo susirinkę asmenys vartojantys alkoholinius gėrimus bei reikalaudami, kad kaltinamasis vyktų su jais į policijos komisariatą, vykdė viešojo administravimo funkcijas. Nukentėjusysis M. M. nurodė, kad būtent kaltinamasis sugriebęs už striukės, jį pargriovė. Tai, kad striukė yra suplėšyta patvirtino ir daiktų apžiūros protokolas. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis savo aktyviais veiksmais suplėšė policijos pareigūnui striukę. Taip pat nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais paneigtas kaltinamojo aiškinimas, kad jis nebandė suduoti smūgių policijos pareigūnams.

BK 286 str. numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. ATPK 187 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasipriešinimą policijos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Pagrindinis kriterijus sprendžiant BK 286 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų atribojimo klausimą yra kaltininko veiksmų pobūdis ir intensyvumas. Atribojimui turi reikšmės ir nukentėjusiojo statusas bei jo atliekamos funkcijos. Pasipriešinimas teisėtai veikiančiam valstybės tarnautojui, kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, policijos pareigūnui ar policijos rėmėjui, išreikštas fiziniu smurtu arba grasinimu jį panaudoti, paprastai ( išskyrus mažareikšmes veikas) užtraukia baudžiamąją atsakomybę, numatytą BK 286 straipsnyje. Fizinis smurtas – tai smūgiai, imtynių veiksmai, fizinio skausmo sukėlimas, apimantys nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam ir pan. ATPK 187 straipsnio 1 dalis numato pasipriešinimą tik policijos pareigūnams ar policijos rėmėjams, ir tik tiems iš jų, kurie konkrečioje situacijoje eina jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Jeigu kaltininkas šiems asmenims priešinosi nenaudodamas prieš juos fizinio smurto ar negrasindamas jį tuoj pat panaudoti, veika paprastai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas. Aptartais įrodymais ( nukentėjusiųjų parodymais, striukės apžiūros protokolu ) nustatyta, kad kaltinamasis bandė suduoti smūgius, parvertė policijos pareigūną ant žemės, t.y., naudojo fizinį smurtą prieš policijos pareigūnus vykdančius viešo administravimo funkcijas. Kaltinamojo veiksmai buvo intensyvūs, tai įrodo tarnybinės striukės suplėšymas. Kaltinamasis savo veiksmus nukreipus prieš policijos pareigūnus pradėjo dar iki dujų bei elektros impulsinio prietaiso panaudojimo. Visos šios aplinkybės įrodo, kad policijos pareigūnai, siekdami sulaikyti teisės pažeidimą padariusį kaltinamąjį, bandžiusį aktyviais veiksmais išvengti sulaikymo, tinkamai parinko fizinės prievartos priemonę ir pagrįstai ją panaudojo. Todėl kaltinamojo veiksmai vertintini kaip pasipriešinimas teisėtiems policijos pareigūnų veiksmams ir kvalifikuotina pagal BK 286 str.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis iš esmės pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą nesunkų nusikaltimą, nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas ( b.l.50 ), dirba ( b.l.51 ), augina mažametį vaiką ( b. l. 52 ), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, t.y. būdamas recidyvistu ( BK 27 str. 1 d. ) ir daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, nedidesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinis įrodymas: policijos pareigūno tarnybinės uniformos vasarinė striukė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina, Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ( BK 94 str. 1 d. 5 p. )

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str. ir paskirti devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

V. M. paskirti kardomąją priemonę-suėmimą ir teismo posėdžio salėje suimti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. rugsėjo 1 d..

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2011 m. rugpjūčio 30 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d.

Daiktinį įrodymą: policijos pareigūno tarnybinės uniformos vasarinę striukę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 d., nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuo0rašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.