Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, vykdantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. S. 2017 m. gruodžio 18 d. apie 20.10 val. Galintankos g., Galintankos k., Raitininkų sen., Alytaus r., siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiems patruliams D. S. ir R. V., tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėdamas tarp priekinių sėdynių, tiesiogiai davė 50 eurų kyšį už tai, kad policijos pareigūnai įstatymų nustatyta tvarka jam nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo už jo padarytą Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimą (vairavo transporto priemonę, kai jam tokia teisė atimta).

Kaltinamasis N. S., pareiškus jam įtarimą dėl BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jam už padarytą administracinį nusižengimą 2017-11-29 atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Jis yra ūkininkas ir teisės vairuoti atėmimas sukelia daug sunkumų. 2017-12-18 jam labai reikėjo nuvykti pas veterinarijos gydytoją, gyvenantį už 1 km nuo jo namų, todėl vairavo tėvui V. S. priklausančią transporto priemonę „VW Golf Combi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išvažiavus į Makniūnų–Nemunaičio kelią, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti asmens ir transporto priemonės dokumentus. Kaltinamasis pareigūnams iš karto pasakė, kad teisė vairuoti jam atimta. Pareigūnai pakvietė jį į tarnybinį automobilį, kad patikrintų jo nurodytą informaciją dėl teisės vairuoti atėmimo ir surašytų administracinio nusižengimo protokolą. Policijos tarnybiniame automobilyje kaltinamasis sėdėjo galinės sėdynės dešinėje pusėje. Pokalbio su pareigūnais metu jis pasiūlė jiems susitarti bei nerašyti protokolo ir iš kelnių kišenės išsiėmęs 50 eurų, kurie buvo 10 eurų vertės kupiūromis, pinigus padėjo tarp priekinių sėdynių esančio porankio. Pareigūnams davė 50 eurų kyšį siekdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, žinojo, tačiau vis tiek pasielgė neapdairiai, apie pasekmes nepagalvojo, dėl to nuoširdžiai gailisi (b.1. 37–38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

2017-12-18 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2017-12-18 20.10 val. buvo gautas pranešimas, kad Galintankos g., Galintankos k., Alytaus r. buvo sustabdytas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones atimta ir jis, siekdamas išvengti atsakomybės už transporto priemonės vairavimą be vairuotojo pažymėjimo, bandė papirkti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiuosius patrulius D. S. ir R. V., o būtent N. S. tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių esančio porankio padėjo 50 eurų (b. l. 1).

2017-12-18 įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio Galintankos g., Galintankos k., Raitininkų sen., Alytaus r., apžiūra; nurodoma, kad automobilyje tarp priekinių sėdynių rasti ir paimti penki 10 eurų vertės banknotai, kurių numeriai EB4652024085, EA2352490462, EB4674126555, PA4695362801, EB4149540225; banknotai saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b. l. 8–18).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017-12-18 apie 19.50 val. su kolega D. S. grįžtant iš iškvietimo Galintankos g., Galintankos k., Raitininkų sen., Alytaus r., sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. S. gim. (duomenys neskelbtini), jam teisė vairuoti transporto priemones atimta; vairuotojas aiškino, kad skubiai turėjo vykti pas veterinarijos gydytoją, dėl to vairavo transporto priemonę; N. S. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį administracinio nusižengimo protokolui surašyti; vairuotojas prašė nerašyti protokolo ir tarp priekinių sėdynių padėjo 50 eurų, t. y. penkis banknotus po 10 eurų; apie tai buvo informuotas policijos budėtojas (b. l. 22).

Kitų objektų apžiūros protokolu fiksuota DVD disko su garso ir vaizdo įrašu, peržiūra; nurodoma, kad įraše matyti, jog tarnybiniame policijos automobilyje priekyje sėdi du policijos pareigūnai su uniformomis ir šviesą atspindinčiomis liemenėmis; gale sėdi vyras – N. S., kuris kreipiasi į pareigūnus, sakydamas „nu nerašom“; N. S. kelis kartus pakartoja „nerašom“; pareigūnas pasako „rašom“, tuomet N. S., rankoje laikydamas pinigus ir juos dėdamas tarp sėdynių, prašo nieko nepildyti, jis įvardija, kad pinigų yra 50 eurų (b. l. 20–21).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimas yra baigtas, nes papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš trijų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas ar pažadėjimas jį duoti, ir nusikalstamos veikos baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-P-181/2008, Nr. 2K-429/2011, 2K-105/2014 ir kt.).

Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu (b. l. 41).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis N. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumą priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. N. S. neteistas (b. l. 23–24), baustas administracine tvarka (b. l. 25–27), vykdo (duomenys neskelbtini). Psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 43). Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma baudos bausmė. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 50 eurų, priklausantys kaltinamajam, konfiskuotini kaip nusikaltimo priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pinigai perduoti saugoti Alytaus apskrities Aptarnavimo skyriuje pagal 2017-12-19 kvitą A Nr. 013815 (b. l. 18).

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir N. S. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL dydžio, t. y. 3 766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti N. S. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkias 10 eurų kupiūras Nr. EB4652024085, Nr. EA2352490462, EB4674126555, Nr. PA4695362801 ir Nr. EB4149540225, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2017-12-19 kvitą A Nr. 013815, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.