Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma A. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje, kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nesilaiko sudaryto buvimo vietų ir laiko grafiko, jo požiūris į paskirtą bausmę yra neatsakingas.

Teikime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, A. B. 2023 m. gruodžio 22 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 30 d.

A. B. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iš kalėjimo dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 22 d. Paleidimo dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 27 straipsnio 2 punktu, nuteistasis privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose (buvimo vietą ir laiką nustato probacijos tarnyba), taip pat intensyvios priežiūros metu jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Priežiūros laikotarpiu dėl A. B. nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, nėra baustas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nuo 2023 m. gruodžio 23 d. nuteistasis darbo paieškoms registruotas Užimtumo tarnyboje. Dalyvauti elgesio pataisos programoje nuteistasis nesiųstas dėl savo psichinės sveikatos būklės, nes pirmojo susitikimo metu buvo akivaizdu, kad asmuo turi psichikos sutrikimų (nuo 2023 m. gruodžio 23 d. iki 2024 m. sausio 11 d. gydėsi viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos (toliau – ir Psichiatrijos klinikos) (duomenys neskelbtini) sektoriuje, o nuo 2024 m. sausio 28 d. iki 2024 m. vasario 28 d. bei nuo 2024 m. kovo 23 d. iki 2024 m. balandžio 2 d. Psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje.

Nuteistasis priežiūros metu nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, nes 2024 m. kovo 7 d. nuo 13.54 val. iki 14.12 val. buvo išėjęs iš namų draudžiamu metu iki parduotuvės apie tai iš anksto nepranešęs jo priežiūrą vykdančiam pareigūnui (teigė, kad iki parduotuvės vyko nusipirkti cigarečių). Nuteistajam pakartotinai išaiškintos intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygos, galimos pasekmės už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas, kadangi nuteistasis po gydymo pradėjo adekvačiai elgtis buvo sutarta, kad intensyvios priežiūros grafikas nustatomas kasdien nuo 17.00 val. iki 20.00 val. savo asmeniniams poreikiams patenkinti. Pakartotinis sąlygų išaiškinimas nuteistojo elgesiui neturėjo, nes 2024 m. kovo 13 d. nuo 20.12 val. iki 20.36 val. buvo išėjęs iš namų draudžiamu metu, apie tai iš anksto nepranešė, matomas vykimas iki parduotuvės. Be to, fiksuoti įrangos išsikrovimo atvejai, kai pilnai išsikrovus įrangai neįmanoma nustatyti tikslios nuteistojo buvimo vietos: 1) nuo 2024 m. kovo 9 d. 18.02 val. iki 2024 m. kovo 10 d. 10.54 val.; 2) nuo 2024 m. kovo 16 d. 2.12 val. iki 08.16 val.; 3) 2024 m. balandžio 2 d. 13.15 val. po paleidimo iš gydymo įstaigos atvyko į Probacijos tarnybą, buvo priminta, kad elektroninio stebėjimo įranga yra išsikrovusi, įsipareigojo grįžęs į namus ją įkrauti, tačiau 2024 m. balandžio 3 d. 09.40 val. vis dar fiksuojamas įrangos išsikrovimas, neįmanoma nustatyti tikslios nuteistojo buvimo vietos, susisiekus su mama ši patvirtino, kad A. B. yra namuose, įsipareigojo įrangą įkrauti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus viršininko 2024 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2024 m. birželio 21 d.

Prieš lygtinį paleidimą iš kalėjimo atliktas Teisės pažeidėjo vertinimas pagal „OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 99 (devyniasdešimt devyni) balai. Po lygtinio paleidimo momento (2024 m. kovo 8 d. nuteistasis buvo atvykęs vertinimui) pakartotinai atlikus minėtos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika linkusi didėti ir yra aukšta – 110 (vienas šimtas dešimt) balų. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ – didelis teistumų skaičius; 2) „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ – darbo patirties ir motyvacijos dirbti stoka; 3) „Lėšų tvarkymas“ – įsiskolinimai ir sunkios galimybės juos atlyginti; 4) „Gyvenimo stilius ir draugai“ – netinkami laisvalaikio praleidimo būdai; 5) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ – nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio; 6) „Emocinė gerovė“ – psichiatrinio gydymo istorija, socialinis atsiskyrimas; 7) „Mąstymas ir elgesys“ – impulsyvus elgesys, nesugebėjimas atpažinti turimų problemų bei negebėjimas jų spręsti; 8) „Nuostatos“ – priežiūros sąlygų nesilaikymas, kriminalinis elgesys visuomenės vertybėms. Didelės žalos rizika aukšta, nukreipta į visuomenę ir prižiūrintį personalą.

Pažymėtina, kad dėl nuteistojo sveikatos būklės 2024 m. balandžio 2 d. 12.00 val. atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvada turėtų būti pateikta maždaug po mėnesio (tą patvirtino nuteistojo mama, kuri bendravo su gydytoja).

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. paaiškino, kad stengiasi laikytis jam paskirtų įpareigojimų. Iš namų buvo išėjęs, nes norėjo nusipirkti cigarečių, o įranga greitai išsikrauna. Jei įranga išsikrauna kai miega, jos nepakrauna. Šiuo metu vartoja vaistus, tačiau buvo laikas kai jam paskirti vaistai netiko, blogai jautėsi, todėl nutraukė jų vartojimą. Dabar vėl pradėjo vartoti vaistus.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartimi nustatyta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis 2023 m. gruodžio 22 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 30 d.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 22 d. Nuteistajam išaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, kurio jis privalo laikytis, išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtos intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi 2024 m. kovo 7 d. ir 2024 m. kovo 13 d. išvyko iš namų nesuderinti laiku, o nuo 2024 m. kovo 9 d. 18.02 val. iki 2024 m. kovo 10 d. 10.24 val., taip pat 2024 m. kovo 16 d. nuo 02.12 val. iki 08.16 val. ir nuo 2024 m. balandžio 2 d. 13.15 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 9.40 val. buvo fiksuoti elektroninio stebėjimo įrangos išsikrovimo atvejai, dėl ko nebuvo įmanoma nustatyti nuteistojo buvimo vietos.

Šios byloje nustatytos aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Teismas sutinka, kad nuteistasis ne visada tinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, probuojamojo pareigas, tačiau nuteistasis paaiškino, kad iš namų nenustatytu laiku išėjo norėdamas nusipirkti cigarečių, o elektroninio stebėjimo įranga išsikrauna dažnai, todėl kai įranga išsikrovė jam miegant, ji nebuvo laiku pakrauta. Toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad nuteistajam dėl sveikatos būklės gali būti sunku įsisavinti ir suvokti paskirtų įpareigojimų laikymosi tvarką, be to nuteistasis dėl paskirtų medikamentų netoleravimo nustojo juos vartoti, o didžioji dauguma nustatytų pažeidimų padaryti būtent iki pakartotinio nuteistojo gydymosi Psichiatrijos klinikoje, kai jis nevartojo medikamentų, tuo tarpu nuteistojo piktybiškumo ir tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams, teismas neįžvelgia. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą, jam padeda mama, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, nebaustas administracine tvarka, registruojasi Užimtumo tarnyboje, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais. Teismo vertinimu, nuteistasis A. B. deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta, kad ne visada elgėsi atsakingai, gydosi.

Teismas vertina, kad nustatyti pažeidimai (du išėjimo iš namų nenustatytu laiku atvejai ir trys elektroninio stebėjimo įrangos nepasikrovimo atvejai) nėra itin šiurkštūs, sisteminiai ir piktybiški, daugiau nulemti atsakingumo stokos, galimai įtakoti suvokimo trūkumo ir sveikatos būklės bei laiko, kad nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje. Nuteistajam A. B. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus jo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas, probuojamojo pareigas, laikytis nustatytos dienotvarkės ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. B..

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.