Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Kauno vandenys“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims K. A., R. A., antstolei Audronei Adomaitienei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad: UAB „Kauno vandenys“ yra kreditorius ir išieškotojas iš skolininkės K. A. dėl 2.749,34 Lt skolos su 6 procentų metinėmis palūkanomis išieškojimo pagal vykdomąjį įrašą Nr.(duomenys neskelbtini), išduotą 2012-08-22 Kauno m. 18-ojo notarų biuro; išieškant skolą vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstolei A.Adomaitienei; 2014-12-09 buvo gautas antstolės patvarkymas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančios nuolatinės išmokos (pensijos) arešto, kuriame antstolė pasiūlė kreiptis į teismą, kad būtų nustatyta skolininkės K. A. turto dalis iš bendros jungtinės nuosavybės; patvarkyme nurodyta, jog skolininkės K. A. sutuoktinis R. A. gauna iš VSDFV Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus nuolatinę išmoką (pensiją); pajamos, gaunamos kaip pensijos pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr.(duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad: antstolės A.Adomaitienės kontoroje nuo 2012-08-31 vykdomas UAB „Kauno vandenys“ pateiktas 2012-08-22 Kauno 18-ojo notarų biuro notaro D.Germanavičiaus išduotas Vykdomasis įrašas (notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini)) dėl 2.749,34 Lt ir 6% metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo (2012-06-30) iki pilno skolos išieškojimo iš K. A. (duomenys neskelbtini) (vykd.bylos l.4,5); skolininkei išsiųstas 2012-08-31 antstolės A.Adomaitienės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas (vykd.bylos l.5-17); 2012-10-20 antstolės A.Adomaitienės patvarkymais buvo areštuotos K. A. sąskaitos bankuose (vykd.bylos l.19,20); VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro ir LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkės K. A. vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra (b.l.28, vykd.bylos l.18); suinteresuotas asmuo R. A. yra skolininkės K. A. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) (vykd.bylos l.1); VSDFV registro duomenimis, skolininkė K. A. nedirba, o jos sutuoktinis R. A. gauna netekto darbingumo pensiją (b.l.13, vykd.bylos l.21-24); 2014-12-05 patvarkymu antstolė A.Adomaitienė areštavo skolininkės K. A. sutuoktinio R. A. pensijos išmokos dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalį, bet ne daugiau kaip 3.905,57 Lt, pervedant ją į antstolės A.Adomaitienės depozitinę sąskaitą, ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykd.bylos l.25,26).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1d.).

Kaip matyti, antstolė A.Adomaitienė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjo UAB „Kauno vandenys“ naudai iš suinteresuoto asmens R. A. sutuoktinės – skolininkės K. A.. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo (skolininkė) K. A. turi asmeninio turto, juolab, kurio užtektų jos įsiskolinimams padengti, byloje nėra (CPK 177 str.). Kadangi suinteresuoti asmenys K. A. ir R. A. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str., b.l.45,46). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2d., 3.117 str. 1d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1d.).

Šiuo atveju antstolė A.Adomaitienė, negalėdama išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės K. A. turto bei lėšų, nes skolininkė jų neturi, areštavo skolininkės K. A. sutuoktinio R. A. gaunamos pensijos išmokos dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 3.905,57 Lt bendroje sumoje, ir pasiūlė pareiškėjui (išieškotojui) UAB „Kauno vandenys“ kreiptis į teismą dėl skolininkei K. A. priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, nes skolininkės sutuoktinis R. A. gauna nuolatines išmokas (pensiją) (b.l.5,6, vykd.bylos l.25,26,29,30). Kadangi suinteresuoti asmenys K. A. ir R. A. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų K. ir R. A. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei K. A. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. A. gaunamos nuolatinės išmokos (pensijos) (CK 3.87 str., 3.88 str. 2d., 3.117 str. 1d., CPK 177, 178 str., 182 str. 4p., 185 str.).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) K. A. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens R. A. gaunamų nuolatinių išmokų (pensijos) (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, lygiomis dalimis tenkančią suinteresuotiems asmenims K. ir R. A., todėl jos iš šių asmenų nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) K. A. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens R. A. (duomenys neskelbtini) gaunamų nuolatinių išmokų (pensijos).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.