Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiesiems asmenims skolininkui E. G., I. G., antstoliui Robertui Vasiliauskui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotų asmenų atsiliepimai į pareiškimą negauti.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0179/09/02775 (toliau – vykd. b.) nustatyta, jog antstolis Robertas Vasiliauskas vykdydamas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-12-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1925-807/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. G. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai, 2019 m. rugsėjo 26 d. priėmė patvarkymą pasiūlyti kreiptis į teismą dėl skolininko E. G. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso metu nustatyta, jog 2006 m. liepos 14 d. skolininkas sudarė santuoką su I. G., vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. Taip pat buvo nustatyta, kad I. G. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančios pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės banko sąskaitose, darbo užmokestį, gaunamą (duomenys neskelbtini), pajamų suma 232 Eur, bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat 2019 m. rugpjūčio 12 d. antstolis patvarkymu Nr.S-19-179-21371 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlė per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi sutikimas antstoliui nebuvo pateiktas, 2019 m. rugsėjo 26 d. pateikė pareiškėjui siūlymą Nr. S-19-179-26320 per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko E. G. turto, kuris yra bendras su sutuoktine I. G., dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininko turtą (skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas), kurio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta. Taip pat antstolis įvykdė CPK 667 straipsnyje įtvirtintą įpareigojimą pasiūlyti skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Skolininkui sutikimo nepateikus, išieškotojui buvo išsiųstas siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kuriuo išieškotojas per antstolio nustatytą terminą pasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai (suinteresuoti asmenys) nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui E. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinės I. G. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į I. G. banko sąskaitas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti skolininko E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikant, kad skolininkui E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinės I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.