Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., I. K. ir antstolis Saulius Virbickas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas teismo 2025 m. sausio 27 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2025 m. vasario 24 d. 09.00 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie rašytinio proceso vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu ir (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi.

Iš pateiktų duomenų ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Saulius Virbickas vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2591-333/2016 dėl 1 359,48 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai ir 10,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko A. K. valstybės naudai. Vykdomosios bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) skolininkas A. K. vedė I. K.. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininko sutuoktinė iš (duomenys neskelbtini) progimnazijos gauna darbo užmokestį, į kurį galima nukreipti priverstinį skolų išieškojimą. (duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota ½ dalis darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos skolininko sutuoktinės I. K. kiekvieną mėnesį gaunamų pajamų – 50 procentų nuo skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesio algą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo ½ darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlyta skolininkui ir jo sutuoktinei per dvidešimt dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą 20 dienų terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nebuvo pateiktas. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai pasiūlyta iki (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti.

Byloje ginčo dėl to, kad sutuoktinių A. K. ir I. K. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Vedybinė sutartis, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra sudaryta. Taigi, konstatuotina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininkų turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso ½ sutuoktinės I. K. gaunamų pajamų dalis. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų dalis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.