- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-12
- Bylos Nr.
- eT-95-898/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00041-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė
- Nuteistasis
- D. L.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. L. (D. L.) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu D. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 3 dalį, jam paskirta 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. L. paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 120 MGL dydžio (6 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytas D. L. išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. kovo 15 d., 15.00 val. iki 2023 m. kovo 15 d., 21.06 val. (1 diena), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, galutinė bausmė paskirta 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda. Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis įpareigotas sumokėti jam paskirtą baudą per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 27 d.
Vilniaus apygardos teisme 2023 m. gegužės 22 d. gautas nuteistojo D. L. prašymas pakeisti paskirtą baudą viešaisiais darbais. Nuteistasis prašymą motyvuoja sunkia finansine padėtimi, nurodo, jog šiuo metu yra bedarbis, bando susirasti darbą, anksčiau teistas nebuvo ir gailisi dėl padarytos klaidos.
Prašymas netenkinamas.
Baudos kaip bausmės rūšies vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK). BVK 6 straipsnis nustato baudos bausmės įvykdymo būdus – savanorišką ir priverstinį. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, savo valia sumoka baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį ir pateikia nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. BVK 8 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis laiku nesumokėjo visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). BPK 352 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Aptartas teisinis reguliavimas numato tai, kad teismas gali, bet neprivalo tenkinti nuteistojo prašymo pakeisti jam skirtą baudą viešaisiais darbais. Be to, toks nuteistojo prašymas turi būti motyvuotas ir pagrįstas. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų (IBPS sistemoje) D. L. atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. balandžio 27 d. ir praėjus labai trumpam laikui (nepilnai mėnesiui), nuteistasis kreipėsi su prašymu pakeisti jam paskirtą baudą, kurią leista sumokėti per dvejus metus, į viešuosius darbus. Teismas pažymi, jog kaip matyti iš pateikto prašymo turinio, prašymas motyvuotas tiesiog asmens pageidavimu geriau atlikti viešuosius darbus nei mokėti baudą, jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų sumokėti jam paskirtos baudos, nenurodyta. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kokia nuteistojo turtinė padėtis, nepateikta duomenų, kodėl nuteistasis nedirba ir neieško darbo. Pažymėtina, jog nuteistasis yra jauno amžiaus, savanoriškas baudos sumokėjimo terminas nėra pasibaigęs ir yra pakankamai ilgas, tam kad jis galėtų ieškoti papildomo darbo ir sumokėti jam skirtą baudą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. L. prašymo.
Pažymėtina ir tai, kad pasibaigus D. L. savanoriškam baudos sumokėjimo terminui ir jam per dvejus metus nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus perduodamas antstoliui, kuris turės galimybę patikrinti nuteistojo turtinę padėtį ir pateikti teismui duomenis, kurias remiantis būtų galima padaryti išvadą, jog nuteistasis neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti, negali dirbti, ir dėl to galima keisti jam paskirtos bausmės rūšį kita, priklausomai nuo nustatytų aplinkybių ‒ asmuo negali objektyviai sumokėti paskirtos baudos, ar vengia ją mokėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 ir 8 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo D. L. (D. L.) prašymo netenkinti.
Skundas dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.