Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2016-11-09, apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), esančioje turgavietėje, pardavė 4 cigarečių pakelius „NL“ nepažymėtus LR nustatyta tvarka už 6,50 EUR V. M., kurių muitinė vertė 10,00 EUR.

Be to, P. L. 2016-10-27, apie 10.45 val., (duomenys neskelbtini), esančioje turgavietėje pardavė 10 (dešimt) cigarečių pakelių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 (dešimt) cigarečių pakelių „NL“ be banderolių, kurių muitinė vertė 49,80 EUR, už 32 EUR nepažįstamam vyriškiui, tuo jis pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 3(1) p. (pakeitimas 2010-01-19 įsakymu Nr. 4-31) reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d.

P. L. atvykęs į 2016-11-24 byloje paskirtą posėdį nurodė, kad pažeidimų nepripažįsta, su protokolo turiniu nesutinka, prašė bylos nagrinėjimą atidėti, nes ketina kreiptis į advokatą (b.l. 57). P. L. apie 2016-12-09 vykusį posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai (b.l. 56), tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog P. L. vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Liudytojas G. Š. teisme parodė, kad P. L. žino, kaip asmenį (duomenys neskelbtini)prekiaujantį cigaretėmis. Nustatinėjami reguliarūs pažeidimai. Tokių atvejų su juo yra ne vienas, dažnai jis pačios prekybos nepripažįsta, pripažįsta tik turėjimą, bet priklauso nuo jo blaivumo, nes kai kada būna ir neblaivus. Aplinkybės, nurodytos jo tarnybiniuose pranešimuose, yra teisingos, galima jomis vadovautis. V. neneigė, kad iš P. įsigijo cigaretes, paaiškinime jis patvirtino, kad iš P. paėmė cigaretes ir nurodė, kaip P. atrodė apsirengęs. Asmuo, įsigijęs cigaretes, minėjo, kad jas pirko sūnui. Kartu dalyvavo policijos rėmėjas, kad P. nepažintų jo ir būtų galima vykdyti betarpišką stebėjimą.

Liudytojas P. R. teisme parodė, kad pirko cigaretes. Patvirtino, kad įsigijo 20 pakelių cigarečių. Sumokėjo 32 eurus. Tą pardavėją pirmą sykį matė. Jam beeinant jis pasiūlė cigarečių. Cigaretes pirko sūnui. Jam policijoje parodė jo nuotrauką, atpažino iš nuotraukų cigarečių pardavėją.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimų padarymo faktas ir P. L. kaltė jam inkriminuojamų pažeidimų padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, liudytojų G. Š. bei P. R. parodymais, pareigūnų G. Š., R. Š. ir M. M. tarnybiniais pranešimais, pažymomis dėl sulaikytų ne Sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo, cigarečių ataskaita, V. M. ir P. R. paaiškinimais, daiktų paėmimo protokolu, 2016-11-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, pagal kurį V. M. nubaustas už cigarečių įgijimą iš P. L. (b.l. 19), kita bylos medžiaga.

ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su šių prekių konfiskavimu. ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. L., būdamas nubaustas administracine nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 6 d. (b.l. 51-52), pakartotinai pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo tvarką, kai realizuotų prekių vertė neviršijo 2 MGL. Byloje nustatyta, kad P. L. neteisėtai realizuotų cigarečių muitinė vertė kiekvienu atveju neviršijo dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). P. L. padarytos veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tai pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į neteisėtai realizuotų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, į tai kad jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiško ir kitokio pobūdžio pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nemoka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į teisingumo ir protingumo kriterijus, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus sankcijoje nustatytas baudas, jas nustatant didesnes nei minimumas, su paimtų prekių (cigarečių) konfiskavimu, kurios, vadovaujantis ATPK 33 str., bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, -

nutaria:

P. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 6 d., ir jam:

- pagal ATPK 163² str. 6 d. (už pažeidimą, padarytą 2016-11-09) paskirti 6300 eurų baudą su paimtų 4 cigarečių pakelių „NL“, nepažymėtų LR nustatyta tvarka, konfiskavimu;

- pagal ATPK 163² str. 6 d. (už pažeidimą, padarytą 2016-10-27) paskirti 6300 eurų baudą su paimtų 10 (dešimt) cigarečių pakelių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 10 (dešimt) cigarečių pakelių „NL“ be banderolių konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą — 6300 eurų baudą su paimtų 4 (keturių) cigarečių pakelių „NL“, nepažymėtų LR nustatyta tvarka, 10 (dešimt) cigarečių pakelių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 10 (dešimt) cigarečių pakelių „NL“ be banderolių konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes – 4 (keturis) cigarečių pakelius „NL“, nepažymėtus LR nustatyta tvarka, 10 (dešimt) cigarečių pakelių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 10 (dešimt) cigarečių pakelių „NL“ be banderolių, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063114421, ROIK: 16062792474, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.