- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-07
- Bylos Nr.
- e2YT-2013-187/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00343-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. V., S. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui M. A., pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. B. atstovo advokato M. A. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. V., S. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjui S. B., atnaujinti praleistą trijų (3) mėnesių terminą priimti palikimą, pagal (duomenys neskelbtini). mirusios M. A. B. 2007 m. rugsėjo 17 d. oficialųjį testamentą (notarinio registro numeris - TZB-5648), trims (3) mėnesiams, atnaujinimo terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Pareiškime, kurį teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė ir prašė jį patenkinti nurodė, kad šį terminą praleido dėl svarbių priežasčių, o būtent dėl to, kad Notarė Loreta Beresnevičienė 2018 m. vasario 28 d. išdavė liudijimą kartu su testamentų registro išrašu, kuriuo konstatuojama, kad dėl M. A. B. palikimo priėmimo įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ir jokie notariniai veiksmai dėl to neatlikti, todėl suteikta teisė S. B. kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Apie S. B. mamos valią visą turtą testamentu palikti tik jam, žinojo ir žino pareiškėjo brolis S. B. bei sesuo S. V.. Pareiškėjo mamos valia nebuvo ir nėra ginčijama nei brolio, nei sesers, nei kitų asmenų. Juolab, jog jokie kiti asmenys teisės į pareiškėjo mamos turto paveldėjimą neturi. Oficialus testamentas galiojantis ir neginčijamas. Pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl priežasčių, kurios, šiuo atveju, pripažintinos svarbiomis, taip pat pažymėjo, kad termino praleidimas yra neženklus (t.y. bemaž 1,5 mėn.). Pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, taip pat neturi praktinės gyvenimo patirties susiduriant su panašiais teisiniais klausimais. Pareiškėjas buvo įsitikinęs, jog palikimui priimti galioja šešių (6) mėnesių terminas. Nors ir klaidingai suvokiant, tačiau nepažeidus to termino ir siekiant realizuoti įpėdinio teises, pareiškėjas kreipėsi į notarą. Tuomet paaiškėjo, jog pareiškėjas iš tiesų klydo dėl termino. Pareiškėjas tokį savo suklydimą laiko sąžiningu ir pateisinamu dėl prieš tai paminėtų išsilavinimo ir klaidingo įsitikinimo aplinkybių.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo. Teismui prieštaravimų nepateikė, o atsiliepimuose į pareiškimą S. B. ir S. V. nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pareiškimu bei prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, prašo patenkinti pareiškėjo S. B. prašymą.
Pareiškimas tenkintinas, nes iš pateiktų įrodymų: mirties liudijimo matyti, kad pareiškėjo S. B. mama M. A. B. mirė (duomenys neskelbtini)., dėl jo palikimo į notarų biurą niekas nesikreipė, iš 2007 m. rugsėjo 17 d. Oficialiojo testamento matyti, kad mirusioji M. A. B. testamentu padarė patvarkymą, jog ji visą savo turtą po mirties palieka S. B., tai yra pareiškėjui; iš Valstybės įmonės registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėjas yra mirusiosios sūnus ir turi teisę pagal oficialų testamentą ir įstatymą paveldėti mirusiosios turtą.
Esant byloje tokiems įrodymams, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas terminą praleido ir palikimo nepriėmė per įstatymo nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių, o būtent dėl to, kad po jo motinos mirties apie jos turimą nekilnojamąjį turtą sužinojo visiškai atsitiktinai, pats pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, neturi praktinės gyvenimo patirties susiduriant su panašiais teisiniais klausimais. Kaip jis pats nurodė, buvo įsitikinęs, jog palikimui priimti galioja šešių (6) mėnesių terminas, jo nepažeidęs ir siekdamas realizuoti savo, kaip įpėdinio, teises, kreipėsi į notarą, tačiau paaiškėjo, kad klydo. Šį jo suklydimą laikytina sąžiningu ir ši aplinkybė pripažintina svarbia, todėl pareiškėjas laiku nekreiptė dėl palikimo priėmimo, palikimo priėmimo terminas atnaujintinas (LR CK 5.57 str.). Kitokių įrodymų ar prieštaravimų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą trijų (3) mėnesių terminą priimti palikimą, pagal (duomenys neskelbtini) mirusios M. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2007 m. rugsėjo 17 d. oficialųjį testamentą (notarinio registro numeris - TZB-5648), trims (3) mėnesiams, atnaujinimo terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Ši nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.