Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

5. Kaltinamasis G. G. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai bei gailėjosi, parodė, kad dėl veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, jis pripažįsta įtarime nurodytas aplinkybes, kad būtent jis, 2023 m. kovo 4 d. laikydamas rankoje mačetę, prakirto A. V. galvą, bet tikrai to nenorėjo, tai įvyko netyčia, nenorėjo jos sužaloti ir neturėjo tokio tikslo. Dėl veikos numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, pripažįsta, kad neteisėtai vežiojosi ir demonstravo šaltąjį nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, kurią įgijo pats, gailisi. Jis pažįsta L. V., tačiau jie nėra draugai, yra kelis kartus bendravę. 2023 m. kovo 4 dieną apie 21 val. jis su L. V. susitarė susitikti. Jie susitarė, kad susitiks adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) arenos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis nežinojo, kad jis atvažiuos ne vienas. Jie susitarė susitikti su tikslu pasikalbėti dėl asmeninių reikalų, o kokių konkrečiai jis nurodyti nenori ir atsisako. Apie 22 valandą jis kartu su dar 4 draugais atvažiavo į minėtą vietą. Atvažiavo su pažįstamo jaunuolio automobiliu, kuris ir vairavo. Jis atsisako nurodyti kitus kartu su juo buvusius asmenis. Jiems atvažiavus ir sustojus aikštelėje prie jų automobilio pribėgo kažkas iš jų, o kas tiksliai pribėgo jis nespėjo pamatyti, bet galėjo būti 2-3 asmenys, ir vienas jų pro pradarytą langą į jų automobilio saloną pripurškė ašarinių dujų. Jie gavę dujų ir neišlipę iš automobilio pavažiavo tolyn ir pasiruošė gynybai pipirines dujas. Ar išlipo visi, neatsimena. Jie ėjo aikštele link jų automobilio „BMW“ džipo, tikslaus modelio neprisimena. Jiems einant link jų, jie šaukė, rėkė, ką konkrečiai tiksliai neprisimena ir negali pasakyti. Jis matė, kad tarp minėtų asmenų buvo moteris. Teleskopinę lazdą jis nusipirko internetu maždaug prieš 4-5 mėnesius. Dėl narkotinių medžiagų (2 veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje) nori pasakyti, kad baltos spalvos miltelius – kokainą jis įsigijo maždaug prieš savaitę Panevėžio centre, kokioje gatvėje neprisimena, nes buvo vakaras, tamsu. Narkotinę medžiagą, 1 gramą kokaino, įsigijo iš nepažįstamo asmens už 60 eurų ir kažkiek metalinių smulkių pinigų, kiek tiksliai nepamena. 2023 m. rugsėjo 16 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) g., prie naujo parkelio, praeinant, vyriškis apie 186 cm ūgio, iki 20 metų amžiaus, vilkėjo juodos spalvos sportinius drabužius, buvo užsidėjęs džemperio gobtuvą ant galvos, avėjo baltos spalvos kedus, daugiau jokių požymių neatsimena, pasiūlė jam nusipirkti narkotinių medžiagų. Tiesiog praeinant paklausė „ar reikia žolės“. Jis sugalvojo nusipirkti, nes norėjo pabandyti parūkyti. Tam žmogui padavė 30 eurų grynais, o jis jam davė tris rutuliukus su žole, kuriuos įsidėjo į liemenės dešinės pusės kišenę. Būnant netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, vieną rutuliuką pralupo ir šiek tiek žolės įsidėjo į popieriaus lankstinuką, nes norėjo parūkyti. Popieriaus lankstinuką irgi įsidėjo į tą pačią kišenę. Jam nespėjus surūkyti žolės, atėjo policijos pareigūnai, kurie dalinės apžiūros metu rado ir paėmė tuos tris folijos lankstinukus. Taip pat paėmė ir jo nebaigtą rūkyti suktinę. Jis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka apmokėti jam paskirtą baudą, turi savo asmeninių lėšų – santaupų, taip pat esant reikalui, jam padės tėvai, nes kol kas gyvena su jais.

6. Be visiško kaltinamojo G. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

6.1. nukentėjusiosios A. V. pareiškimu ir parodymais apie tai, kad 2023 m. kovo 4 d. apie 22.15 val., viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia pastato adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru V. V. ir sūnaus drauge M, kurios pavardės nežino ir nežino kur gyvena, palydėjo savo sūnų L. V. išspręsti jo nesutarimus su jo pažįstamais. Atvyko jos sutuoktinio automobiliu „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), jį pasistatė minėtoje aikštelėje. Prieš jiems išlipant iš automobilio, matė kaip į stovėjimo aikštelę, apie 15-20 m, nuo jų automobilio, atvažiavo ir sustojo du tamsios spalvos automobiliai, universalo kėbulo, kokios tiksliai markės ir kokie valstybiniai numeriai pasakyti negali, nes nematė. Jiems išlipus iš automobilio išgirdo šauksmus, tokius kaip „debilai, ateikit čia“, atsisukus pamatė, kad į jų pusę bėgo penki jaunuoliai. Du jaunuoliai, kurie buvo tamsiai apsirengę, veidus pridengę kepurėmis, daugiau požymių nurodyti negali, nes nepastebėjo, apipurškė juos keturis galimai ašarinėmis dujomis, visi, išskyrus ją, įsėdo į automobilį. Ji pamatė kaip vienas jaunuolis, vėliau paaiškėjo, kad tai G. G. bėgo link jų automobilio kairėje rankoje laikydamas dujų balionėlį, o dešinėje rankoje laikydamas mačetę, su kuria ruošėsi trenkti per automobilio galinį stiklą, tačiau ji jį nustūmė ir jis atsisukęs į ją, tyčia, laikydamas dešiniąja savo ranka, nieko nesakęs, su mačetės aštriąja dalimi kirto jai per galvą ir pataikė į plaukuotąją galvos dalį. G. G. trumpų tamsių plaukų, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs trumpa striuke juodomis rankovėmis, o krūtinę dengianti dalis buvo vyšninės spalvos, taip pat mūvėjo tamsios spalvos kelnes, pamačiusi G. G., jį atpažintų. Tuo pat metu, kai jaunuolis ruošėsi jai trenkti, jos sūnus L. V. sušuko „neliesk mamos“. Nuo smūgio pasilenkusi, pamatė kaip kitas jaunuolis, kuris buvo apie 150 cm ūgio, tamsiai apsirengęs, veidą dengė kaukė, matėsi tik akys, daugiau apibūdinti negali, dūrė, su kuo tiksliai nematė, į automobilio galinę, dešinę padangą ir ją prakiurdė. Tuoj pat po to, kai jai sudavė mačete per galvą ji įlipo į savo automobilio dešinės pusės galinę sėdynę ir iškart visi keturi, tai yra jos vyras V. V., sūnus L. V., sūnaus draugė M. ir ji išvažiavo į jų namus adresu (duomenys neskelbtini). Kai tik grįžo į namus, ji tuoj pat paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė pagalbą, t. y. policiją ir GMP. GMP medikai jai nustatė žaizda galvoje. Kaip jaunuoliai pasišalino iš įvykio vietos ji nežino, nes nematė. Jai buvo atlyginta padaryta neturtinė žala dėl patirto sužalojimo 2023 m. kovo 4 d., t. y. 700 eurų, kurie buvo pervesti 2023 m. liepos 17 d. iš D. B. sąskaitos į jos banko sąskaitą, pavedimo išrašą pridės apklausos metu. Jos vyrui V. V. dėl apgadinto automobilio „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kurio V. V. patyrė 160 eurų turtinę žalą, 2023 m. liepos 17 d. pinigai buvo pervesti į jo sąskaitą. Dėl žalos dydžių (neturtinės ir turtinės žalos) jie susitarė tarpusavyje, bei dėl žalos dydžių visi priėmė bendrą sprendimą ir daugiau pretenzijų dėl šio įvykio G. G. ir D. B. ji su vyru V. V. neturi ir jokio civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereikš. Pageidauja, esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti susitaikymo protokolu, asmenims susitaikius;

6.2. nukentėjusiojo V. V. parodymais apie tai, kad jis yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. tėvas. 2023 metų kovo 4 dieną jo žmonai jiems būnant namuose paskambino L. draugė M. ir pasakė, kad yra problemų dėl L. saugumo, ir kad jis ruošiasi aiškintis santykius su kitais jaunuoliais, kurių jie nepažįsta. Jie su žmona A. ir jaunesniu sūnumi sėdo į jam priklausantį automobilį „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvyko į M. nurodytą vietą – šalia (duomenys neskelbtini) arenos. Jiems atvykus automobilių aikštelėje susitiko su sūnumi L. ir M.. L. užpyko, kad jie atvažiavo ir pasakė, važiuoti namo, nes čia nieko nebus ir niekas neįvyks. Jie jo neklausė ir laukė. M. įlipo į jų automobilį. Jai ir L., jaunesniam sūnui, griežtai nurodė sėdėti automobilyje ir neišlipti. Greitai, po kokių 10-15 minučių į aikštelę atvažiavo du automobiliai, abu universalai, „karavanai“, bet markių neatsimena. Jie atsistojo toliau ir apšvietė juos. Jis ir L. nusprendė eiti iki jų ir pasikalbėti. Nei vienas iš jų tikrai neturėjo jokių ašarinių dujų, nei jokių kitų draudžiamų daiktų. Priartėjus prie automobilio, jis pasilenkė prie priekinio keleivio pusės lango ir, jam nespėjus nei žodžio pratarti, iškart buvo nupurkštas dujomis. Jo sūnus tuo metu buvo pasilenkęs prie vairuotojo pusės, jis taip pat gavo ašarinių dujų tuo metu iš skirtingų ašarinių dujų balionėlių, kadangi buvo nupurkšti abu vienu metu. Kai juos nupurškė, atsitraukė jis pradėjo prausti akis sniegu, trinti jas, o jo žmona A., kuri buvo pusiaukelėje tarp automobilių, grįžo atgal prie jų automobilių. Jis nieko nebegirdėjo, nematė jokio vaizdo, nes buvo stipriai nupurkštas, bet jo žmona A. girdėjo, kaip po nupurškimo jie iš kart iššoko iš mašinos ir su lazdomis ir mačete pradėjo bėgti link jų automobilio, ji net nespėjo grįžti prie automobilio. L. taip pat pasilenkęs trynė akis, bet atsistojo, įsėdo į jų automobilį ir prasidaręs duris šaukė „nelieskit mamos“. Tuomet pribėgę jaunuoliai, kurių apie 5, pradėjo šaukti, bet agresyviausi buvo du: vienas jaunuolis, vardu G., tą sužinojo vėliau iš sūnaus, kuris ant galvos neturėjo nei kepurės nei kapišono, rankoje laikė dujų balionėlį ir mačetę, ir žino, kad būtent jis susistumdymo metu su jo žmona pataikė jai į viršutinę galvos dalį. Jo žmona jį nustūmė nuo mašinos, nes jis norėjo būtent su ta pačia mačete išdaužti galinį automobilio stiklą. Jokios teleskopinės lazdos jo rankose nei vienas iš jų nematė. Taip pat, kiek jam po to pasakojo žmona A., jis buvo su išskirtine striuke – liemenės tipo, per vidurį oranžinė ar bordo spalva, o rankovės tamsios. Jis to užfiksuoti nespėjo. Tuo metu kai priešais automobilį jis trynė akis, kitas jaunuolis, smulkesnio kūno sudėjimo, pradūrė jam galinį dešinės pusės ratą. Po to šoko į automobilį ir išgirdo, kad šnypščia oras, dėl to streso net nepastebėjo, kad žmonai prakirto galvą. Medikus iškvietė iš karto grįžę į namus. Ją aptvarstė vietoje, namuose. Sūnui ir jam į akis medikai sulašino lašiukus nuo ašarinių dujų poveikio. Nori pasakyti, kad jis dėl padangų, kadangi jas keitė abi, patyrė 160 eurų nuostolį, kadangi vienos padangos kaina jo džipui yra 80 eurų, pirko padėvėtą padangą. Todėl pageidauja, kad jam būtų atlyginta žala – 160 eurų. Jam padaryta turtinė žala buvo atlyginta, jis jokių pretenzijų niekam neturi;

6.3. liudytojos M. V. parodymais apie tai, kad 2023 metų kovo 4 dieną ji buvo kartu su L. V., su kuriuo draugauja, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje. Jie apsipirkinėjo, ir L. V. prasilenkė su tokiu I., kurio pavardės ji nežino. Tas I. pro L. praeidamas specialiai atkišo galvą. L. V. dėl to labai įsižeidė, supyko. Jiems einant namo, kažkuris iš jų, tik nežino ar L. I., ar atvirkščiai, parašė žinutę per „Messenger“ ir jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) arenos. Nori paminėti, kad jie nebendrauja, tačiau turėjo kažkokių bendrų nesutarimų, o būtent dėl ko tiksliai nežino. Kai jie ėjo link (duomenys neskelbtini) arenos ji parašė L. mamai, kad L. turi susitikti su vienu draugu ir perspėjo, kad gali būti muštynės. Jie su L. V. prie (duomenys neskelbtini) arenos nuėjo dviese. L. nieko su savimi neturėjo, nei ašarinių dujų, nei jokių metalinių strypų, nei jokių kitų draudžiamų ar savigynai skirtų dalykų, ji taip pat nieko neturėjo. Praėjus kokioms 5-10 minučių atvyko jo tėvai su savo automobiliu, kartu buvo ir jaunesnis brolis L. V.. Susitiko aikštelėje prie teniso kortų. Praėjus kokių 20 minučių į aikštelę atvažiavo vienu metu maždaug 3 ar 4 automobiliai. Minėti automobiliai iš pradžių apvažiavo aplink juos ratą, ji su jaunesniu L. broliu sėdėjo automobilyje, o L. su savo tėvais buvo šalia automobilio. Minėti jaunuoliai, kurie atvažiavo, sustojo šiek tiek toliau. Tuomet L. su savo tėvu, rankose nieko neturėdami, nei jokių ašarinių dujų, nei metalinių strypų, ėjo pasišnekėti prie vieno iš automobilių. Ji nematė, kad jie buvo nupurkšti ir taip pat nematė, kas įvyko, kai jie nuėjo. Matė tik tą momentą, kai link jų automobilio, kuriame sėdėjo ji su L. broliu, pradėjo bėgti būrys jaunuolių, jų buvo ne mažiau nei 5. Prie automobilio stovėjo tik L. mama A. V.. Pribėgę jaunuoliai šūkavo, kažkaip negražiai pavadino L. mamą, kuri saugojo automobilį. Matė tą momentą, kai jos pažįstamas, kurį žino kokius 5 metus, užsimojęs norėjo trenkti per galinį automobilio stiklą su kažkokiu metaliniu ilgu daiktu, bet ten stovėjo L. mama ir jis užsimojęs su tuo pačiu metaliniu daiktu užsimojo L. mamai, lyg ir su abejomis rankomis ir trenkė jai į galvą. Po to trenkimo ji susilenkė ir pasilenkus stovėjo, ji išlipo iš mašinos, ji jai padavė savo akinius, sakydama, gerai, kad akinių nesudaužė. Ant sniego jau buvo privarvėję jos kraujo iš kaktos. Tuomet L. su savo tėvu pradėjo bėgti link automobilio, į jį įsėdo ir jie pradėjo važiuoti, nes kiek pamena, jie vėl prie jų pradėjo artėti, nes iš pradžių prie pat automobilio buvo tik keli iš jų, vienas jų G. G., o kito neįsidėmėjo. Jiems grįžus A. V. buvo iškviesti medikai. Nori pasakyti, kad A. V. galvą su aštriu metaliniu daiktu, galimai mačete, prakirto tikrai G., nes ji jį gerai pažįsta kokius 5 metus, jo veido bruožus ir kūno sudėjimą gerai žino ir jo su niekuo kitu nemaišo. Kiek atsimena, tada jis buvo be kapišono ir be kepurės, apsirengęs ilga, tamsiai mėlyna striuke, su kuria vaikščiojo visą žiemą. Įvykio metu ji realiai buvo išsigandusi, jai buvo sukeltos neigiamos emocijos ir baimė, nes jų buvo daug, jie buvo agresyvūs, bijojo dėl savo ir kitų sveikatos, jautė tokį jausmą, lyg viskas vyktų kaip filme;

6.4. liudytojo L. Š. parodymais apie tai, kad jis su D. B. ėjo į vieną mokyklą, yra seni draugai, gyvena netoliese vienas kito. Galėjo būti, kad 2023 metų kovo 4 dieną (šeštadienį) jis buvo susitikęs su D. B. ir žaidė biliardą biliardinėje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., nes jie žaidžia beveik kiekvieną savaitgalį. Kadangi tai buvo senai, jam tas įvykis visai neįsiminė. Pažįsta ir G. G., galėjo būti, kad tą vakarą jis prašė D. B. pavežti jį kažkur, tačiau nieko apie tai negali pakomentuoti, nes iš tikro nieko apie tai nežino: nei kodėl G. G. D. B. prašė jį pavežti, nei kas tokie važiavo automobilyje, nei kur važiavo. L. V. jis asmeniškai nepažįsta, net nežino, kaip jis atrodo, apie jį žino tik iš D. B. pasakojimų. Įvykyje jis nedalyvavo, su jais kartu tą vakarą niekur nevažiavo, ką veikė po to, kai jie visi išvažiavo, taip pat neatsimena ir tą sako nuoširdžiai, kadangi paprasčiausiai jam šis įvykis neįsiminė;

6.5. liudytojo L. V. parodymais apie tai, kad 2023 metų kovo 4 dieną, jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais A. V. ir V. V., mamai paskambino jo brolio L. V. draugė M. Ji pasakė, kad L. susitarė susitikti su pažįstamais prie (duomenys neskelbtini) arenos, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir galimai gali būti muštynės. Jie sėdo į tėčio automobilį „BMW X5 XDRIVE 35D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo minėtu adresu. Jiems atvykus į (duomenys neskelbtini) arenos automobilių aikštelę, prie teniso kortų, ten sutiko L. V. ir jo draugę M. Šiek tiek palaukus į aikštelę atvažiavo du automobiliai, kurie aplink juos apsuko ratą. Jis išlipęs iš automobilio nebuvo, todėl nežino nei kokie automobiliai atvažiavo, nei kokios markės, nei valstybinių numerių nematė. Iš automobilio išlipo jo mama ir tėtis. Tėtis V. V. kartu su jo broliu L. nuėjo prie vieno iš automobilių, tačiau kas ten įvyko jis nežino, tik vėliau sužinojo, kad ten jie buvo nupurkšti ašarinėmis dujomis. Nori paminėti, kad nei L., nei jo tėvas einant link minėtų automobilių neturėjo jokių draudžiamų daiktų. Po to viskas įvyko labai staigiai, sėdėdamas automobilyje kartu su M. girdėjo šauksmus, matėsi, kad aplink buvo žmonių, tačiau jis asmeniškai nematė žmonių veidų ir nei vieno išskyrus saviškius neatpažino, taip pat nematė, kas ką laikė rankose, tik išgirdo staigų šnypštimą iš padangos, suprato, kad buvo pradurta padanga ir iš jos eina oras. Tuomet į automobilį įlipo mama su tėčiu ir jie pradėjo važiuoti namo, skubėjo, kol padangoje dar buvo oro. Jo tėčio akys buvo nupurkštos ašarinėmis dujomis, jis vos matė, kur važiuoti. Tik grįžus į namus pamatė, kad mamai iš kaktos bėga kraujas. Tuomet viską sužinojo, mama išsikvietė medikus. Nori pasakyti, kad jis G. G. ir D. B. yra matęs anksčiau, prieš įvykį, juos pažįsta iš matymo, kaip savo brolio L. draugus, tačiau įvykio metu jis jų sėdėdamas automobilyje nematė. Taip pat nematė ir nepažįsta kitų kartu buvusių asmenų su G. G. ir D. B.. Taip pat nori pasakyti, kad jis įvykio metu nespėjo sureaguoti, kas vyksta, todėl neišsigando, jam nebuvo sukelta baimė. Pyktis sukilo tik grįžus į namus dėl mamos;

6.6. D. B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, parodymais apie tai, kad 2023 metų kovo 4 dieną, apie 21 val. vakaro jis buvo biliardinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) gatvėje, tiksliai nežino. Jam būnant ten, jo pažįstamas G. G. atvyko į minėtą biliardinę su draugais, kuriuos jis žino iš matymo, bet asmeniškai jų nepažįsta. G. G. jo paprašė, kad nuvežtų jį ir jo tris draugus į (duomenys neskelbtini) arenos automobilių aikštelę, nes kaip suprato, jį susitikti pakvietė L. V., su kuriuo jis mokėsi paralelinėse klasėse vienoje mokykloje. Jis sutiko jį nuvežti. Važiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems atvažiavus į minėtą aikštelę, aikštelėje jau stovėjo „BMW“ džipas, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jie jį pravažiavo ir sustojo toliau. Jie pradėjo eiti link minėtų asmenų, kurie buvo prie automobilio „BMW“. Matė, kad jaunimas, tai yra L., jo brolis ir jo draugė sulipo į automobilį, L. tėvas traukėsi tolyn, nes į jį pradėjo purkšti pipirines dujas, o L. mama puolė ant to žmogaus, kuris purškė pipirines dujas į visus. Kai asmenys buvo nupurkšti, jie susėdo į savo automobilį, o jis apimtas adrenalino, įdūrė į padangą su peiliukų, kurį pateikė. Jis A. V. įvykio metu neprakirto galvos su mačete. Kas prakirto jai galvą jis asmeniškai nematė. Dėl to, kad pradūrė peiliuku V. V. priklausančio automobilio „BMW X5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinę dešinės pusės padangą, sutinka. Jis pilnai atlygino padarytą žalą V. V., jis su nukentėjusiais asmenimis susitaikė, jie jam atleido. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas jiems susitaikius, pasirašant susitaikymo protokolą;

6.7. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). Aikštelės važiuojamoji danga yra asfaltas padengtas sniegu. Automobilių stovėjimo šiaurinėje pusėje yra parkas, rytinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) g., pietinėje pusėje (duomenys neskelbtini) arena, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), aikštelės rytinėje pusėje (duomenys neskelbtini) sporto klubas, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), ir sporto klubui priklausantys teniso kortas. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta;

6.8. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto vakarinė dalis, (duomenys neskelbtini) aikštės namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemas. Kieme, 2,6 m nuo pastato rytinės sienos link vakarų ir 4,8 m nuo įvažiavimo į kiemą link pietų, yra automobilis „BMW X5 Xdrive 35D“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „BMW X5 Xdrive 35D“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra penkių durų, tamsios spalvos. Automobilio „BMW X5 Xdrive 35D“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės ratlankio padanga „ICE GUARD (duomenys neskelbtini)55 R18“ yra nuleista (padangos apatinė deformuota). Padangą tyrimui nukentėjusioji pateiks vėliau;

6.9. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini) arenos technikos skyriaus vyr. specialistas S. K., savanoriškai pateikė CD-R laikmeną, kurioje įrašytas vaizdo įrašas, iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys esančios automobilių stovėjimo aikštelės;

6.10. 2023 m. balandžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai, pateikti iš vaizdo filmavimo kamerų UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. <...> dešiniajame, apatiniame kampe matyti data ir laikas. <...>. Vaizdo įrašai pateikti iš kelių skirtingų kamerų (5 skirtingos). Apžiūrimo vaizdo įrašo laikas 21 val. 58 min. 59 sek., vaizdo įraše matyti, kaip vienas asmuo eina automobilių stovėjimo aikštele link (duomenys neskelbtini) arenos pusės. 21 val. 59 min. 11 sek., matosi kaip 6 asmenys bėga priešais einančio asmens kryptimi, minėtiems asmenis nepriartėjus iki einančio asmens 21 val. 59 min. 36 sek. visų įvardintų asmenų judėjimo kryptys bei veiksmai nėra matomi, nes nebėra vaizdo stebėjimo kameros matomumo perimetre. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau vertingos informacijos nėra. <...>;

6.11. akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad G. G. patvirtino nukentėjusiosios A. V. parodymus, jog galvą mačete prakirto jis;

6.12. specialisto išvada Nr. G 216/2023 (05) iš kurios matyti, kad A. V. padaryta pjautinė žaizda viršugalvio – kaktos srityje, paveikus pjaunančių savybių turinčiu daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Pagal sužalojimo pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu;

6.13. specialisto išvada Nr. pG 951/2023 (05) iš kurios matyti, kad A. V. padaryta pjautinė žaizda viršugalvio – kaktos srityje, paveikus pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galimai tyrimui pateikta mačete. A. V. nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas tyrimui pateiktos mačetės ašmenimis;

6.14. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. A. V. savanoriškai pateikė striukės gobtuvo prisegamą kailį;

6.15. 2023 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas striukės gobtuvo prisegamas kailis, priklausantis nukentėjusiajai A. V., <...>. Apžiūrimas kailis yra šviesiai rudos spalvos, su juodais plaukeliais, 80 cm ilgio, prisegamas su kilpelėmis. Jaučiamas ašarinių dujų kvapas, aitrumas, išpakavus iš spec. paketo. Akivaizdžiai matomų pažeidimų ar ašarinių dujų pėdsakų nėra. <...>;

6.16. 2023 m. spalio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas dujų balionėlis, paimtas 2023 m. kovo 20 d. iš D. B. poėmio metu. Apžiūrimas dujų balionėlis yra „Walther“ firmos, tamsiai mėlynos spalvos korpusu, juodos spalvos rankena. Korpusas apsitrynęs, taip pat apsitrynę užrašai, esantys ant jo. Ant dujų balionėlio užrašas „HOMEDEFENSE“, 370 ml talpos, tačiau laikant balionėlį ir jį papurtant, jaučiasi, kad dujų balionėlis yra tuščias. Ant dujų balionėlio galinės dalies yra instrukcija – aprašymas įvairiomis užsienio kalbomis, Lietuvių kalba instrukcijos nėra. Ant dujų balionėlio korpuso matyti įspėjamieji ženklai „Pavojinga“, „Degus“, taip pat nurodyta galiojimo data geriausias iki: 12/2025;

6.17. tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo stebėjimo kamerų, iš kurio matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08058-23, įvykio vietoje, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje yra pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios galimai priklauso (duomenys neskelbtini) arenai ir kurios galimai galėjo užfiksuoti šį įvykį. Dėl vėlaus paros meto nepavyko išsiaiškinti, pas ką tiksliai kreiptis dėl vaizdo stebėjimo kamerų. Taip pat yra pastebėta miesto vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, tačiau ji galimai įvykio vietos nefilmuoja;

6.18. tarnybiniu pranešimu dėl atliktų skambučių išklotinių analizių, iš kurio matyti, kad iš ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas 2023 m. kovo 15 d. buvo gauta informacija, reg. Nr. 50-PR2-1943, apie įtariamųjų – D. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele 2“) ir G. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Bitė Lietuva“), naudojamų telefono abonentų išklotine su celėmis. Atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), kuriuo naudojasi D. B. laikotarpiu nuo 2023.03.04 18:00:00 val. iki 2023.03.07 18:00:00 val. nei karto nekontaktavo su G. G. ir L. V.. Taip pat nustatyta: nuo 2023.03.04 23:56:50 val. iki 2023-03-05 00:40:00 val. buvo prisijungęs prie bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kurių veikimo zona apima įvykio vietą. Tęsiant išklotinių analizę nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi G. G. laikotarpiu nuo 2023.03.04 18:00:00 iki 2023.03.07 18:00:00 nei karto nekontaktavo su L. V., o D. B. skambino vieną kartą, t. y. 2023-03-05 01:12:18 val. būdamas prisijungęs prie UAB „Bitė Lietuva“ operatoriui priklausančios bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kurios veikimo zona apima įvykio vietą; 2023-03-04 21:12:14 val. buvo prisijungęs prie bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kurios veikimo zona apima įvykio vietą;

6.19. 2023 m. balandžio 4 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas peilis yra pramoninės gamybos (Šveicarija, su atlenkiamomis geležtėmis kišeninis lenktinis peilis). Šis peilis nepriskiriamas prie šaltųjų ginklų;

6.20. 2023 m. balandžio 4 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tyrimui pateikta mačetė su dėklu yra pramoninės gamybos, buitinės paskirties mačetė ir nepriskiriama prie šaltųjų ginklų.

6.21. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. atlikta krata (duomenys neskelbtini), pas G. G., kurios metu rasta ir paimta: pora sportinių batų (mėlyni), striukė 1 vnt. mėlyna, džemperis su užtrauktuku 1 vnt., sportinės kelnės 1 vnt. juodos baltos spalvos, metalinė išskleidžiama lazda 1 vnt., popieriaus lankstinukas, kuriame baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga;

6.23. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. atlikta krata (duomenys neskelbtini), pas G. G., kurios metu rasta ir paimta: pora sportinių batų (mėlyni), striukė 1 vnt. mėlyna, džemperis su užtrauktuku 1 vnt., sportinės kelnės 1 vnt. juodos baltos spalvos, metalinė išskleidžiama lazda 1 vnt., popieriaus lankstinukas, kuriame baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga;

6.24. 2023 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių, esančių popieriniame lankstinuke, supakuotame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, paimtame kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), ir supakuotame į popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,304 g (50,2 proc.). Tyrimui pateiktoje G. G. kairės ir dešinės rankų nuoplovoje narkotinių-psichotropinių medžiagų nenustatyta.

6.25. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 16 d. apie 18.31 val. Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialistams atliekant dalinę G. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), asmens apžiūrą, jo liemenės dešinės pusės kišenėje rasti trys folijos lankstinukai ir vienas popieriaus lankstinukas, kuriame augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana;

6.26. liudytojo A. A. parodymais apie tai, kad G. G. yra buvęs jo klasiokas, šiuo metu yra tiesiog draugai. Jie 2023 m. rugsėjo 16 d. susitarė susitikti ir kartu praleisti laiką. Apie 18 val. susitiko mieste, jis buvo atvažiavęs su dviračiu, nusprendė nueiti į (duomenys neskelbtini) mokyklos stadioną, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Jiems atsisėdus ant suoliuko, G. pasakė, kad turi šiek tiek marihuanos, ir per paprastą vandens buteliuką paruošęs ją rūkė. Jis rūkė ją vienas, jam jos nesiūlė, jo nevaišino. Kur ją įgijo nežino, bet ją įgijo dar prieš susitinkant su juo, greičiausiai tą pačią dieną. Kiek pinigų mokėjo už įgytas narkotines medžiagas jis taip pat nežino. G. rūkant „žolę“, atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko dalines jų abiejų apžiūras, kurių metu pas G. rado tris folijos lankstinukus ir popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – marihuana, pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. G. buvo sulaikytas, o jį paleido;

6.27. liudytojo (policijos pareigūno) D. K. parodymais apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 16 d. jis dirbo kartu su specialistu T. V. ekipaže „1909“. Patruliavo Panevėžio mieste, kol iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, į (duomenys neskelbtini) mokyklos stadioną, kur jaunuoliai galimai vartoja narkotines medžiagas per butelį. Nuvykus nurodytu adresu rasti du jaunuoliai, kuriems buvo nurodyta pateikti asmens dokumentus. Nustatyta, kad tai A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametis G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Paklausė jaunuolių ar prie savęs turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, G. G. atsakė, kad turi. Atlikus dalinę apžiūrą pas G. G. liemenės dešinės pusės kišenėje buvo rasti trys folijos lankstinukai ir vienas popieriaus lankstinukas, kuriuose galimai buvo narkotinė medžiaga – marihuana. Pas A. A. jokių narkotinių medžiagų nerasta. G. G. buvo sulaikytas, informuoti budėtojai, reagavimo skyrius. G. G. buvo pristatytas į ligoninės skyrių narkotinių medžiagų testui, o po jo į Panevėžio AVPK areštinę. Taip pat nori paminėti, kad G. G. atrodė akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vartojimo, taip pat nenorėjo atlikinėti šlapimo tyrimo, atsikalbinėjo;

6.28. specialisto D. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 16 d. apie 18.31 val., dirbant ekipaže su specialistu T. V., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur mokyklos teritorijoje du vaikinai apie 20 m. pilkai apsirengę rūko žolę per butelį. Vienas jų atvažiavęs dviračiu. Nuvykus nurodytu adresu, mokyklos teritorijoje rado du jaunuolius A. A. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir G. G. gim. (duomenys neskelbtini) m. Paklausus jaunuolių ar jie prie savęs turi draudžiamų daiktų G. G. atsakė, kad taip turi. Atlikus dalinę asmens apžiūrą pas G. G. liemenės dešinės pusės kišenėje, buvo rasti 3 folijos lankstinukai ir popieriaus lankstinukas, kuriuose buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Patikrinus A. A. pas jį draudžiamų daiktų nerasta. G. G. buvo sulaikytas 18.45 val. Apie įvykį buvo informuoti Panevėžio AVPK budėtojai, reagavimo skyrius. G. G. buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių šlapimo tyrimui atlikti. G. G. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys;

8. BK 284 straipsnyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta po kelias alternatyvias bausmes, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam G. G. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2024 m. sausio 3 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

9. Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino žalą pagal BK 284 straipsnį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), jo atsakomybę pagal BK 284 straipsnį sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).