Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios D. M. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. M. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi, kuri buvo patikslinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi, pripažinta kalta ir nuteista

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį – 300 MGL (11 298 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 228 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, D. M. paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, D. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), D. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 68² straipsniu, D. M. atimta teisė užsiimti medicinos praktika 3 metus.

Iš nuteistųjų D. M. ir E. R. solidariai priteista 6 205,17 Eur, o iš nuteistųjų D. M. ir R. J. solidariai priteista 18 386,83 Eur turtinės žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui.

Iki visiško žalos atlyginimo nuspręsta palikti laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. M. turtui į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (11 t., b. l. 87-124; 12 t., b. l. 143-182; 13 t., b. l. 45-61).

2. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. vasario 6 d. gautas nuteistosios D. M. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą jai nuosavybės teise priklausančiam turtui – butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 8 dalis).

5. Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2017 m. lapkričio 28 d. nutarimu nuteistajai D. M. buvo paskirta procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jai nuosavybės teise priklausantį turtą – butą, adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nuo 2017 m. lapkričio 28 d. iki 2018 m. gegužės 28 d. (8 t., b. l. 51-52, 54). Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. turtui – butui, adresu: (duomenys neskelbtini), terminą nustatant nuo 2018 m. gegužės 28 d. iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti (parduoti, perleisti, nuomoti, dovanoti ir kt.) (9 t., b. l. 28-29, 35). Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. turtui - butui, adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas iki visiško žalos atlyginimo (11 t., b. l. 87-124).

6. Iš bylos medžiagos bei Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarties matyti, jog nuteistoji E. R. 2020 m. lapkričio 16 d. ir 2020 m. gruodžio 16 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atlygino civiliniu ieškiniu priteistą 6 205,17 eurų žalą (13 t., b. l. 17, 68, 69, 70-71), kurią nuteistoji E. R. solidariai su nuteistąja D. M. turėjo atlyginti civilinio ieškovo naudai. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus rašto (data nenurodyta) matyti, jog E. R. pilnai atlygino Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi, kuri buvo patikslinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi, priteistą 6 205,17 eurų žalą.

7. Kadangi vienas iš solidariąją prievolę turėjusių asmenų, t. y. E. R., atlygino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai priteistą 6 205,17 Eur turtinę žalą, pripažįstama, kad prievolė civiliniam ieškovui dėl 6 205,17 Eur turtinės žalos atlyginimo yra įvykdyta.

8. Taip pat iš D. M. prie prašymo pridėto 2025 m. vasario 5 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pranešimo, adresuoto D. M., matyti, jog iš jos (t. y. D. M.) ir R. J. solidariai priteista 18 386,83 Eur turtinė žala 2025 m. vasario 5 d. buvo visiškai atlyginta (13 t., b. l. 110-111).

9. Įvertinus paminėtas aplinkybes, t. y. tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi, kuri buvo patikslinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 11 d. nutartimi, priteista 6 205,17 Eur ir 18 386,83 Eur turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai yra atlyginta, daroma išvada, jog nuteistajai D. M. išnyko pagrindas toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Dėl to ši procesinė prievartos priemonė D. M. naikinama (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

tenkinti nuteistosios D. M. prašymą.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistosios D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – butui, adresu: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui, prokuratūrai, nuteistajai D. M..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.