Šiaulių apygardos teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, dviejų klasių išsilavinimo, vedusiam, pensininkui, 2 grupės invalidui, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), neteistam, už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2014 m. vasario 23 d. 22.20 val. neturėdamas leidimo laikė savo gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), statiniuose didelį kiekį – 237 šaudmenis, iš jų šešis šaudmenis laikė iki 2014 m. vasario 24 d. 14.25 val., ir iki 2014 m. vasario 23 d. 22.20 val. neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį savadarbį, graižtvinį, neautomatinį, vienašūvį, draudžiamos kategorijos, tinkamą šaudyti ginklą su durtuvu, pagamintą panaudojant pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro, pneumatinio IJ nešaunamojo ginklo vamzdį bei užrakto rėmą, skirtą šaudyti 5,6 mm kraštinio skėlimo, sportiniais medžiokliniais šoviniais, iki 2014 m. vasario 24 d. 14.25 val. neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą – savadarbį, graižtvinį, neautomatinį, vienašūvį, draudžiamos kategorijos, tinkamą šaudymui su garso-liepsnos slopintuvu, pagamintą panaudojant pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro, pneumatinio IJ nešaunamojo ginklo vamzdį bei užrakto rėmą, skirtą šaudyti 5,6 mm, kraštinio skėlimo, sportiniais medžiokliniais šoviniais.

Motyvuojamoji dalis

J. V. padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos faktą patvirtina teisiamajam posėdyje apklaustų liudytojų parodymai, rašytinė bylos medžiaga ir iš dalies paties J. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Liudytoja J. V. parodė, kad J. V. yra jos sutuoktinis, kartu gyvena trisdešimt ketvirtus metus. Anksčiau J. V. pas psichiatrus nesigydė, bet jo elgesys kėlė abejonių dėl jo psichinės būklės, nes jis kaltino jos dukrą nuodijimu, smurtavo prieš ją pačią. Ji matė, kad J. V. turi orinį šautuvą, tačiau kitų šautuvų ir šovinių nebuvo jų mačiusi. J. V. jos klauso, vartoja vaistus, gali būti gydomas ambulatoriškai.

Liudytojas R. G. parodė, kad su J. V. susipažino prieš 4–5 metus, iš pastarojo pirko padargų, jo (J. V.) prašymu nuvežė malkų. J. V. elgesys jam atrodė keistas, nes pastarasis jam skambindavo, rašydavo keisto turinio žinutes, garbindamas Staliną, ginklus. 2013 m. J. V. prašymu jis išvežė metalą į supirktuvę, po to buvo apkaltintas kaiščio vagyste. Jis vengė bendrauti su J. V.. 2014 m. paskambinęs J. V. sakė, jog gydosi ligoninėje, jo atsiprašė, kad nepagrįstai apkaltino, kad jis (R. G.) neva jam (J. V.) atvežė ginklų ir šovinių. Jis jokių ginklų ar šaudmenų J. V. nevežė. J. V. namuose yra matęs orinį šautuvą ir kažkokį pistoletą.

Įvykio vietos apžiūros ir kratos metu J. V. namuose, (duomenys neskelbtini), be kita ko, rasti du šautuvai ir 237 šoviniai (12–23, 29–30 b. l.).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo biuro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateikti tyrimui:

- šautuvas yra savadarbis, graižtvinis, neautomatinis, vienašūvis, draudžiamos kategorijos, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas su durtuvu, pagamintas panaudojant pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, pneumatinio IJ nešaunamojo ginklo vamzdį bei užrakto rėmą ir kuris skirtas šaudyti 5,6 mm, kraštinio skėlimo, sportiniais medžiokliniais šoviniais;

- šautuvas yra savadarbis, graižtvinis, neautomatinis vienašūvis, draudžiamos kategorijos, tinkamas šaudymui šaunamais ginklas su garso liepsnos slopintuvu, pagamintas panaudojant pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, pneumatinio IJ nešaunamojo ginklo vamzdį bei užrakto rėmą ir kuris skirtas šaudyti 5,6 mm, kraštinio skėlimo, sportiniais medžiokliniais šoviniais;

- 67 vienetai šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai- medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems b, C kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams;

- 48 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent savadarbiai, 5,6 mm kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, draudžiamos kategorijos šoviniai, kurie pagaminti panaudojant 5,6 mm kalibro sportinio-medžioklinio šovinio tūtelę ir pritaikyti šaudyti 5,6 mm kalibro šaunamiesiems ginklams;

- 19 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 16 kalibro, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui, medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems 16 kalibro, B, C kategorijų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams;

- 15 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent savadarbiai, 9 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, draudžiamos kategorijos šoviniai, kurie pagaminti panaudojant 9 mm kalibro dujinio garsinio šovinio tūtelę ir pritaikyti šaudyti iš 9 mm kalibro savadarbių šaunamųjų ginklų arba pramoninės gamybos revolverių, kurie skirti šaudyti šoviniais su guminiu sviediniu arba su pasklindančių šratų sviediniu;

- 19 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoniniu būdu pagaminti, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui „Flobert“ šoviniai, kurie skirti C kategorijos revolveriams;

57 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent savadarbiai, draudžiamų ginklų kategorijos, tinkami šaudymui, pagaminti naudojant 6 mm kalibro „Flobert“ šovinio tūtelę ir kulką ir kurie skirti šaudyti iš 6 mm savadarbių ginklų ar pramoninės gamybos, 6 mm kalibro revolverių, kurie skirti šaudyti „Flobert“ šoviniais;

- 12 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, tinkami šaudymui dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams (35–54 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. V. parodė, kad maždaug prieš metus laiko jis iš kažko gavo telefono numerį asmens, kuris prekiauja malkomis, jam paskambino, susipažino su R. G., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Pastarasis yra buvęs policininkas, dirbo apylinkės inspektoriumi. Iš R. G. jis nupirko malkų, pardavė pusašį ir frezą. R. G. jam atvežė per mažai malkų, todėl iš pastarojo jis norėjo susigrąžinti pinigus už trūkstamus penkis metrus. 2014 metais, mėnesio nepamena, vakare, buvo tamsu, nepaskambinęs į namus atvažiavo R. G., atsinešė plastikiniame įpakavime ryšulį ir jam atidavė už tą skolą, sakydamas, kad jis galėsiąs medžioti. Jis pasidėjo atvežtus daiktus prie malkinės, po to įsinešė į viralinę ir apžiūrėjo – buvo orinis šautuvas ir pistoletas, medžiokliniai šoviniai bei ploni sportiniai šoviniai. Žmonai nerodė, pakabino name savo miegamajame po rūbais. Mažus šovinius sudėjo į savo piniginę, padėjo ant lango. Pistoletą padėjo po lovos čiužiniu. Maždaug prieš 10 metų jis nusipirko du orinius šautuvus, sulenkiamus. Juos pirko (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančioje parduotuvėje, leidimo nereikėjo, įsigijimo dokumentų neturi. Dujinio ginklo rankeną, kurią laikė pakabintą garaže virš durų, jis seniai buvo pirkęs parduotuvėje. Tą pistoletą supykęs įmetė į ugnį, ir tiek iš jo liko. Jis gydosi (duomenys neskelbtini) psichikos centre. 2014 m. vasario 23 d. išgėrė degtinės, sukonfliktavo su žmona J. V., nepamena, kas po to buvo, skambino 112, pasakė, kad papjovė žmoną, tai pasakė juokaudamas. Daug kartų skambino apylinkės inspektoriui A., pastarojo prašė atvažiuoti, nes telefonu nenorėjo sakyti, kad turi šautuvus. Tuos šautuvus norėjo atiduoti policijai. Ir vasario 24 dieną, kai paskambino numeriu 112, nesakė apie ginklus, nes nematė reikalo telefonu tokius dalykus aiškinti. Turėjo du orinius šautuvus ir pistoletą bei savadarbį šautuvą, kurį atvežė R. G.. Tą savadarbį dienos metu nunešė į garažą ir padėjo ant traktoriaus. Nežino, kodėl iš R. G. paėmė du ginklus ir šovinius, jam jie nereikalingi, neturi kur dėti (101 b. l.).

Įvertinęs šiuos byloje surinktus įrodymus, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas daro išvadą, kad J. V. neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis – neturėdamas leidimo (57 b. l.) savo namuose laikė du šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį – 237 vnt., šaudmenų, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 253 str. 2 d.

Iš kaltinimo šalinamas neteisėtas dviejų šaunamųjų ginklų ir didelio kiekio šaudmenų įgijimas, kadangi byloje nėra konkrečių duomenų apie ginklų bei šaudmenų įgijimo aplinkybes. Įgijimas yra savarankiška BK 253 str. numatyta nusikalstama veika, kuri negali būti tiesiog preziumuojama šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymu – ji turi būti įrodyta faktiniais duomenimis, kurių šioje byloje nėra.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad:

J. V. visuomenei pavojingos veikos padarymo metu konstatuojami psichikos sutrikimai: organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Visuomenei pavojingos veikos padarymo metu jis visiškai negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.J. V. šiuo metu konstatuojami psichikos sutrikimai: organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti.J. V. negali duoti parodymų, atliekant kitus proceso veiksmus, dalyvauti teismo procese.J. V. psichikos sutrikimai konstatuojami iki nusikalstamos veikos padarymo.J. V. turi prie visuomenei pavojingos elgsenos rizikos veiksnių priskiriamą psichikos patologijos požymį – tam tikro turinio kliedėjimo idėjas, nukreiptas prieš konkrečius asmenis, lydimas afektinių sutrikimų.J. V. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis (93–96 b. l.).

VTPT prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichologas ekspertas G. Butkus teisiamajame posėdyje patvirtino ekspertizės išvadas ir nurodė, kad J. V. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs pavojingą veiką. Baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės, ir baudžiamojo poveikio priemonės gali pasiekti tikslą tik tuo atveju, jei jos taikomos žmogui, turinčiam normalius psichinius gebėjimus, galinčiam laisvai orientuotis aplinkoje, suprasti savo poelgių esmę, numatyti jų padarinius, taigi sąmoningai pasirinkti teisingą elgesio variantą.

Remdamasis byloje pateikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išvada bei teisiamajame posėdyje apklausto eksperto paaiškinimais, teismas konstatuoja, kad J. V. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 253 str. 2 d., padarė būdamas nepakaltinamas, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėdamas suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Todėl, remiantis BK 17 str., J. V. neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus už padarytą pavojingą veiką. Jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktiniai įrodymai – du šaunamieji ginklai, du nešaunamieji ginklai, keturios ginklo dalys, aštuonios kulkos ir aštuonios tūtelės, – saugomi (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK (2015 m. vasario 4 d. kvitas serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nutarčiai įsiteisėjus perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti, kad J. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d., būdamas nepakaltinamas ir jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

Daiktinius įrodymus – du šaunamuosius ginklus, du nešaunamuosius ginklus, keturias ginklo dalis, aštuonias kulkas ir aštuonias tūteles, – saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono PK, nutarčiai įsiteisėjus perduoti į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.