- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- AN2-450-468/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01326-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- E.G.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo E.G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-10-13 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija) vyriausiosios specialistės Dovilės Švabauskienės 2025-08-22 nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo teisenos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. E.G. skundu kreipėsi į Instituciją dėl to, kad jo mažamečio sūnaus Er.G. mama R.D. netinkamai vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-16 nutartį, kuria nustatyta bendravimo tvarka su jų mažamečiu sūnumi ir taip piktnaudžiauja motinos valdžia, nes netinkamai užtikrina sąlygas bendravimui su vaiku ir neteikia informacijos apie vaiką, E.G. prašė R.D. atžvilgiu pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72, 73 straipsniuose, ar kituose teisės aktuose, numatytus pažeidimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Institucija, 2025-08-22 nutarimu, vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu nusprendė nepradėti administracinio nusižengimo teisenos R.D. atžvilgiu, kadangi ji rūpinasi vaiku, užtikrina visapusišką vaiko fizinių bei emocinių psichologinių poreikių tenkinimą, yra sudariusi geras buitines sąlygas vaikui augti, tai gi tinkamai naudoja tėvų valdžią. Pareiškėjui išaiškinta, jog klausimai, tarp jų ir dėl bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymo, sprendžiami civilinio proceso būdu. Nesutikdamas su priimtu nutarimu pareiškėjas pateikė skundą apylinkės teismui.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-10-13 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas pažymėjo, kad R.D. veiksmai, nutraukiant vaizdo skambutį, kai vaikas būna neramus ir po to jį nuraminant, nepažeidžia nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-05-16 nutarties, kuria nustatyta tik maksimali E.G. ir vaiko pokalbio trukmė (30 min.), nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-06-30 nutarties, kuria patikslinta, jog bendravimo trukmė gali būti trumpinama esant objektyvioms priežastims. Kartu pažymėta, kad vaiko tėvams nesutariant dėl bendravimo su vaiku tvarkos, jie turi teisę kreiptis į teismą ir šią tvarką pakeisti civilinio proceso tvarka. Nesutikdamas su šia nutartimi pareiškėjas pateikė skundą aukštesniajam teismui.